Постановление № 1-282/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь «26» июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Бачановой И.В., с участием:

государственного обвинителя Кузьминой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рогозиной А.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты> у ИП М. С.В., имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2024 года в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «SKODA YETI» регистрационный знак №, двигался по проезжей части Петербургского шоссе г. Твери в направлении от ул. Луначарского к ул. Хромова г. Твери, где при подъезде к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, расположенному в районе д. 89 по Петербургскому шоссе г. Твери, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, проявил преступную неосторожность, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора не своевременно принял меры к снижению скорости и остановки транспортного средства перед светофором, в результате чего, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода ФИО2, осуществляющую переход проезжей части по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: полный вертикальный перелом крестца слева, внутрисуставной перелом тела левой подвздошной кости, перелом левых лонных и седалищной костей; закрытый перелом грудной клетки: перелом акромиального конца ключицы, перелом правого клювовидного отростка без смещения костных отломков; ушибленная рана затылочной области.

Перелом костей таза являлся опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями (имеют единый механизм образования) квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

- пункта 6.2 ПДД РФ, устанавливающего, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: …красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…;

- пункта 6.13 ПДД РФ, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, претензий к нему она не имеет, так как ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Рогозина А.Ю. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает. Он полностью загладил причиненный вред потерпевшей и принес ей извинения.

Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, которые несомненно являются исключительно положительными, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суд также должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление в том числе интересов государства, которые были нарушены в результате совершения инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства суду также представлены сведения, что ФИО1 оказано добровольное пожертвование в благотворительный фонд «РУСФОНД» в размере 7000 рублей.

Учитывая, что вред, причиненный преступлением интересам государства и общества, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать эти негативные изменения, суд считает принятые ФИО1 меры достаточными, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, по основаниям ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Струсовский