Решение № 2-2380/2020 2-2380/2020~М-2347/2020 М-2347/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2380/2020

Дело № 2-2380/2020

64RS0043-01-2020-003539-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.,

с участием представителя ответчика акционерного общества «Газпромбанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности 63АА №5867748 от 26 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпромбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «СОГАЗ» о признании недействительным пункта Индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор от 11 февраля 2020 года № на сумму кредита 723 529 руб. 41 коп. Процентная ставка по кредиту согласно условиям договора составляет 9,5% годовых.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 6% в случае расторжения договора страхования от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности.

Истец считает, что одностороннее изменение банком процентной ставки в сторону её увеличения по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, является недопустимым. Условие кредитного договора, устанавливающее право кредитора на изменение процентной ставки в сторону её повышения, ничтожно как нарушающее права потребителя. Полагает, что п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора об увеличении процентной ставки ущемляет права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и нарушает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем просит признать его недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. Индивидуальные условия кредитного договора получены, согласованы и подписаны лично истцом ФИО2 11 февраля 2020 года. До заключения кредитного договора заемщик заполнил заявление-анкету на получение кредита по выбранным им условиям.

Заемщик по собственному волеизъявлению выразил свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с АО «СОГАЗ», при этом подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами страхования АО «СОГАЗ», а также был уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Оплату страховой премии Заемщик просил включить в сумму кредита.

Подписание заявления на получение кредита, в том числе раздел «Страхование», произведено собственноручно заявителем. Заемщик при заполнении заявления на получение кредита добровольно принял на себя обязанность при получении потребительного кредита заключить договор страхования с АО «СОГАЗ».

В пункте 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора страхования и получения Кредитором информации от Страховщика о том, что договор страхования расторгнут/признан недействительным/незаключенным, Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 15,5% годовых.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ (Индивидуальные условия), применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ (часть 2 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

11 февраля 2020 года между ФИО2 и АО «Газпромбанк», заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 723 529,41 руб., в том числе 108 529,41 руб. на добровольную оплату Заёмщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № № от 11 февраля 2020 года, на срок по 05 февраля 2025 года включительно, под 9,5% годовых (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий); цели использования Заёмщиком кредита - потребительские цели и на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № № от 11 февраля 2020 года (пункт 11 Индивидуальных условий, л.д. 70-73).

Индивидуальные условия кредитного договора получены, согласованы и подписаны ФИО2 11 февраля 2020 года, что подтверждается собственноручными подписями заемщика (л.д. 70-73).

В силу пункта 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, заемщиком должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

До заключения кредитного договора 05 февраля 2020 года заемщик заполнил заявление-анкету на получение кредита (далее - Заявление на получение кредита), по условиям, выбранным лично истцом (л.д. 74-77).

В разделе «Страхование» Заявления на получение кредита были предусмотрены следующие варианты в части условий страхования:

- «Согласен на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Ознакомлен с условиями и тарифами страхования (АО «СОГАЗ»). Уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования».

- «Предоставлю до даты заключения Кредитного договора полис страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Уведомлен о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней».

- «Отказываюсь от страхования и предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней».

Таким образом, выбор условий кредитования, включая условия страхования, зависел от воли заявителя - заемщика, который до подписания Индивидуальных условий Кредитного договора всегда может определить условия самостоятельно и отразить их в Индивидуальных условиях. Заемщик ФИО2 по собственному волеизъявлению выбрал первый вариант, выразив свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с АО «СОГАЗ», при этом подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами страхования АО «СОГАЗ», а также был уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Оплату страховой премии Заемщик просил включить в сумму кредита.

Заявление на получение кредита, в том числе, раздел «Страхование» Заемщиком подписано лично (л.д. 76).

Согласно материалам дела заемщик ФИО2 при заполнении Заявления на получение кредита добровольно принял на себя обязанность при получении потребительного кредита заключить договор страхования с АО «СОГАЗ», что нашло отражение в пункте 10 Индивидуальных условий Кредитного договора: «Заемщик принял на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в виде страхования от несчастных случае и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) № № от 11 февраля 2020 года, заключенному с АО «СОГАЗ» 11 февраля 2020 года (далее - Договор страхования), на весь период действия Кредитного договора (л.д. 79-87).

Таким образом, до заключения и во время заключения Кредитного договора у заемщика имелась возможность выбора условий заключаемой кредитной сделки.

Частью 11 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Вышеуказанная норма нашла свое отражение в условиях пункта 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, которым предусмотрено, что в случае расторжения Договора страхования и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут/признан недействительным/незаключенным, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 15,5 % годовых (л.д. 71).

Заемщик при подписании кредитного договора выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями кредитного договора, и подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных) (Пункт 14 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует личная подпись Заемщика на Кредитном договоре.

Таким образом, условие об изменении процентной ставки по кредитному договору при расторжении Договора страхования было согласовано Заемщиком при подписании Кредитного договора.

По общему правилу, страхование рассматривается банком как один из способов обеспечения возврата денежных средств по кредиту, поскольку при наступлении определенного в договоре страхового случая задолженность заемщика по кредиту погашается за счет страховой выплаты, осуществляемой страховой организацией в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что истец ФИО2 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, заключил с ответчиком кредитный договор, располагая при заключении данного договора полной информацией о нем. Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению кредитного договора не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпромбанк» о признании недействительным пункта Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Поскольку факт нарушения банком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушения ответчиком прав истца не установлен, не установлено и причинение ответчиком морального вреда истцу, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным пункта Индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина