Постановление № 44У-20/2017 4У-415/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1(1)-116/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга « 7 » июня 2017 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Гришина Д.М.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Жиляева С.В., Голубковой М.П.

при секретаре Маркове А.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Козельского районного суда Калужской области от 30 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 14 марта 2016 года.

Приговором Козельского районного суда Калужской области от 30 декабря 2015 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 30 декабря 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 августа по 29 декабря 2015 года. Постановлено взыскать с осужденной процессуальные издержки в сумме 5500 рублей в доход федерального бюджета. Также приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 14 марта 2016 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в связи с допущенным судами существенным нарушением уголовного закона и о смягчении назначенного ей наказания.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Голубковой М.П., доложившего материалы дела, существо судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Яшина А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сеничева А.В., полагавшего необходимым изменить судебные решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 августа 2015 года в период с 08 до 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде возле здания свинотоварной фермы СПК (колхоз) <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, вызванных словесной ссорой, и будучи несогласной с предложением потерпевшего о вступлении с ней в половую связь, нанесла ФИО9 один удар ногой в область грудной клетки справа, от которого он упал на землю возле веранды. Затем ФИО1 умышленно с целью причинения смерти ФИО9 нанесла потерпевшему один удар ножом в переднюю поверхность груди слева, чем причинила ФИО9 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца, левого легкого, левосторонним гемотораксом (1600 мл), осложнившегося массивным внутренним кровотечением, острой кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью и явилось причиной смерти ФИО9

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит об изменении приговора и апелляционного определения, считая судебные решения незаконными, а назначенное наказание - несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Также ставит вопрос об исключении из приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит о смягчении назначенного наказания и применении ч.6 ст.15 УК РФ, отмечая, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, оказывала содействие органам предварительного следствия, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

В постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья Верховного Суда Российской Федерации указывает на допущенное при вынесении приговора от 30 декабря 2015 года и апелляционного определения от 14 марта 2016 года в отношении ФИО1 существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Судом признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, что вопреки требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ никак не мотивировано в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в убийстве ФИО9 не оспаривается осужденной в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Действия осужденной ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Каких-либо иных, помимо установленных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденной ФИО1 наказания, как указано в приговоре, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом признано совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судья (суд), назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, установив вышеуказанное отягчающее обстоятельство, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

Однако суд первой инстанции в нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение устранено не было.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению: из приговора Козельского районного суда Калужской области от 30 декабря 2015 года подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначенное осужденной наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подлежит смягчению.

Несмотря на исключение отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденной ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 30 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 14 марта 2016 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Д.М. Гришин