Решение № 2-2734/2020 2-2734/2020~М-3200/2020 М-3200/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2734/2020

Дело № 2-2734/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

в отсутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №41045000630716 от 01.06.2016 в размере 559611,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8796,12 руб. Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №41045000630716, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 500 000 рублей, сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,49% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Татфондбанк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №41045000630716, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 500 000 рублей, сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,49% годовых (л.д. 8-24).

Банк принятые обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 25 от 01.06.2016 года (л.д. 25).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Ответственность Заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Татфондбанк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д. 26). Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на 03.10.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №41045000630716 от 01.06.2016 составляет 559611,83 руб.

Изучив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом (л.д. 6-7), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №41045000630716 от 01.06.2016 в размере 559611,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8796,12 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8796,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №41045000630716 от 01.06.2016 в размере 559611,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8796,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020.

Дело № 2-2734/20