Постановление № 1-449/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело № 1-449/17 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г.Казань. 14 декабря 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Казань РТ Булатов Н.Н.

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.

потерпевшей ФИО9

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Козлова О.Б.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в торговом центре «<адрес>, обнаружила оставленный без надлежащего присмотра кошелек красного цвета, принадлежащий ФИО10, который лежал на нижней полке стеллажа в отделе магазина, после чего похитила из вышеуказанного кошелька денежные средства в размере 10 000 руб. После хищения указанных денежных средств, ФИО1 передала данный кошелек ФИО3, который, не подозревая о совершенном ФИО1 хищении чужого имущества, в свою очередь передал его администратору магазина ФИО11.

После возвращения кошелька потерпевшая ФИО12П. обнаружила факт хищения денежных средств и довела данное обстоятельство до сведения окружающих, в том числе и до сведения ФИО1

Однако ФИО1 на правомерные требования ФИО13 о возврате денежных средств никак не отреагировала, а напротив, похищенные денежные средства обратила в свою собственность и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО14 материальный ущерб в размере 10000 руб.

Подсудимая ФИО1 в суде виновной себя признала и подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части постановления.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, так как она открыто похитила чужое имущество.

-2-

Согласно ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если оно примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

В своем устном обращении к суду в порядке реализации процессуальных прав потерпевшая ФИО15 определенно заявила о том, что моральных и материальных притязаний к подсудимой в связи с возмещением материального ущерба и добровольной компенсацией морального вреда не имеет и не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Волеизъявление потерпевшей, выраженное в императивной форме, в совокупности с данными, исключительно положительно характеризующими личность подсудимой, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 ФИО17 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Булатов Н.Н.