Решение № 12-30/2026 12-360/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-30/2026

Дело № 12-30/2026 (37RS0022-01-2025-004834-43)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 25 марта 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Яценко А.Л.,

с участием главы Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1, рассмотрев жалобу главы Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.07.2025 № 98037/25/143048 о назначении административного наказания в отношении главы Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.07.2025 № в рамках исполнительного производства № от 14.12.2021 глава Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, глава Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении к административной ответственности от 14.07.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что выводы должностного лица о непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также непредставлении сведений об уважительности причин из непредставления не соответствуют действительности, кроме того, нарушен срок и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Глава Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и дополнительным письменным пояснениям, указывая на то, извещение на составление протокола, а также что протокол об административном правонарушении судебными приставами были направлены в личный кабинет ЕПГУ Администрации, на его домашний адрес данные документы направлены не были. С извещением и протоколом он ознакомлен был, однако, о поступлении извещения ему стало известно лишь 30.06.2025, в связи с чем не представилось возможным явиться в службу судебных приставов на составление протокола, им в устной форме по телефону заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, ходатайство было оставлено без удовлетворения. 14.07.2025 при рассмотрении дела об административном правонарушении права должностным лицом ему не разъяснялись, ни постановление, ни его резолютивная часть не оглашались, постановление в его адрес было направлено лишь 16.10.2025. Полагает, что должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела, поскольку окончанием рассмотрения дела об административном правонарушении является объявление постановления об административном правонарушении и вручение его под расписку. Также пояснил, что документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлялись, меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе были произведены.

Должностные лица, прокурор, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013 № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 026138453 от 23.03.2021, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области по делу № 2а-1659/2020, ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 14.12.2021 в отношении Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов №18-67 по ул. Свердлова г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 22.09.2022 с Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области взыскан исполнительский сбор.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 22.03.2024 исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен №.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 07.04.2025 Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.05.2025.

19.06.2025 в адрес Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области посредством ЕПГУ было направлено извещение о вызове главы Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю 30.06.2025 в 15-00 час. на рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

30.06.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 540 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ главы Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1, который при составлении протокола не участвовал.

14.07.2025 вынесено оспариваемое постановление, которым глава Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей в рамках исполнительного производства №.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении № 540 глава Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 участвовал.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение должностным лицом порядка рассмотрения дела об административных нарушениях.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление должностного лица прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при рассмотрении дела главе Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Материалы административного дела не содержат доказательств разъяснения главе Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 указанных прав и обязанностей. В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности таковые сведения также не отражены, подписки о разъяснении прав отсутствуют.

Данное обстоятельство, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и влечет отмену постановления должностного лица на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное основание является достаточным для отмены оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в настоящее время не истек, имеются основания для отмены оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при их проверке и оценке в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.07.2025 № 98037/25/143048 о назначении административного наказания в отношении главы Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.07.2025 № 98037/25/143048 о назначении административного наказания в отношении главы Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Яценко