Решение № 2-675/2021 2-675/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-675/2021

Дело № 2-675/2021

64RS0043-01-2021-000472-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Шевяковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. Однако ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в результате образовалась задолженность, в связи с чем, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 55 814 руб. 73 коп., из которых 45 337 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 9 982 руб. 35 коп. – неустойка за своевременную уплату основного долга, 494 руб. 49 коп. – неустойка за своевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными, поскольку в настоящее время он не имеет задолженности перед банком. Полагал, что досудебное требование банка о досрочном возврате задолженности он выполнил, погасив задолженность перед банком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. Кредит был предоставлен ответчику. Таким образом, банк свои обязательства исполнил, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 12.1.1 Соглашения Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 814 руб. 73 коп., из которых 45 337 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 9 982 руб. 35 коп. – неустойка за своевременную уплату основного долга, 494 руб. 49 коп. – неустойка за своевременную уплату процентов.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.7 Правил установлено, что Банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, пени принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для дополнительного снижения пени.

Вопреки доводам ФИО1, возражений относительно размера задолженности, доказательств отсутствия или погашения задолженности, иного ее размера, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 1 874 руб. 44 коп. Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 83 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 814 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб. 44 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 83 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья Т.В. Садомцева