Решение № 2-343/2018 2-343/2018 (2-3694/2017;) ~ М-4033/2017 2-3694/2017 М-4033/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-343/2018

...

№ 2-343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по кредитному договору от 26.04.2011 в сумме 58 125 рублей 46 копеек. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 76 копеек.

В обоснование указано, что 26.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия исполнения кредитного договора, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 58 125 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии)№ 49200415, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору <***> от 26.04.2011.

Ссылается, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснила, что указанный в исковом заявлении кредитный договор между ней и Банком не заключался, а обязательства по представленному истцом в материалы дела кредитному договору №2126235925 от 05.11.2010 исполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой от 08.02.2018. Кроме того, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении ссылается на Кредитный договор <***> от 26 апреля 2011 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил тому письменные доказательства.

Так, ООО «Агентство финансового контроля» в материалы дела представлен кредитный договор №2126235925, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 05.11.2010.

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлена Справка №17-18-106 от 08 февраля 2018 года, согласно которой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждает, что задолженность ФИО1 по договору №2126235925 от 05.11.2010 полностью погашена, указанный кредитный договор прекратил свое действие.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта заключения кредитного договора <***> от 26.04.2011, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 апреля 2011 года Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

...

...

Судья Л.А. Шукшина

...

...