Решение № 2-162/2025 2-162/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-162/2025

№ 2-162/2025

64RS0035-02-2025-000241-89


Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа,

установил:

истец обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договора займа №, №-3 на общую сумму 34995 рублей, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, определенных в индивидуальных условиях Договора. Общество предоставило денежные средства заемщику ФИО1, а заемщик принятые на себя обязательства в установленные договором сроки, не исполнил, вследствие чего, образовалась задолженность по выплате основного долга 34995 рублей, сумма процентов 45353 рубля 52 копейки, а всего 80348 рублей 52 копейки.

Также, истец указывает, что 07 февраля 2025 года ООО «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № 1 с ООО Профессиональная коллекторская организация Аскалон», которое в последующем передало право требования по данному долгу в полном объеме истцу ООО СФО «Стандарт» по договору 0702-ЦАСК.

Как указывает истец, в целях взыскания задолженности обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, определением мирового судьи заявление возвращено подателю, разъяснено право обращения в исковом порядке. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ФИО1, задолженности по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 80348 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке по адресам, указанным в исковом заявлении, в кредитных договорах. Из адресной справки МО МВД РФ «Советский», ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно сведений почтового идентификатора, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, с учетом их надлежащего извещения, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

П. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа № на сумму 15000 рублей (л.д.8), № на сумму 15000 рублей (л.д.9), № на сумму 4995 рублей (л.д.11). С индивидуальными условиями уплаты процентов за пользование займом, ФИО1 ознакомлен.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора, предусмотрены срок его действия и срок возврата займа – договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика, договор действует до полного выполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором Срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 4 условий, установлена процентная ставка – применяемая при расчете суммы задолженности за пользование займом 292,000% годовых.

В п.6 индивидуальных условий, определена общая сумма платежей заемщика в течение срока договора займа – 29058 рублей 62 копейки, график погашения платежей, из которого следует, что последний платеж должен быть внесен заемщиком во исполнение обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10,11).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, указаны в п.12 Условий.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты), кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответсвии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Аналогичные положения содержатся в договорах № на сумму 15000 рублей (л.д.9), № на сумму 4995 рублей (л.д.11).

Названные индивидуальные условия Договоров подписаны заемщиком, путем проставления кода простой электронной подписи (п.19 договора). Денежные средства переведены на счет банковской карты, указанной заемщиком в индивидуальных условиях договора (п.17). На момент рассмотрения дела, договора не оспорены, недействительными не признаны.

Документом, подтверждающим перечисление денежных средств ФИО1, является представленная выписка по операциям денежных переводов «ЭйрЛоанс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22)

Доказательства возврата в определенный договором срок полученных денежных средств ответчиком суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № с ООО Профессиональная коллекторская организация Аскалон», по которому уступило право требования, в том числе, по договорам займа № на сумму 15000 рублей, № на сумму 15000 рублей, № на сумму 4995 рублей, заключенными с ФИО1 (л.д.23).

Дополнительным соглашением № к договору уступки прав требований (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Аскалон», уступило ООО СФО «Стандарт» право требования по названным выше договорам займа в отношении ФИО1 (л.д.27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд, задолженность ответчика по обязательствам, вытекающим из договора займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15000 рублей, составила 15000 рублей основной долг и 19440 рублей причитающиеся проценты; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15000 рублей, составила 15000 рублей основной долг и 19440 рублей причитающиеся проценты, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4995 рублей, составила 4995 рублей основной долг и 6473 рубля 52 копейки- причитающиеся проценты Общий долг составил 80348 рублей 52 копейки (15000 +15000+4995+19440+19440+6473,52).

Расчет суммы общей задолженности представлен стороной истца, ответчиком не оспорен, признается судом правильным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, № выразившийся в не погашении долга, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы долга в размере 80348 рублей 52 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, почтовых расходов по направлению ответчику копии искового материала 91 рубль 20 копеек.

Суд, находит, возможным возместить истцу заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, 19440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей – причитающиеся проценты;

- №, от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, 19440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей – причитающиеся проценты;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга 4995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, 6473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 52 копейки – причитающиеся проценты. А всего взыскать 80348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей почтовые расходы 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий О. В. Степанова