Решение № 2-5267/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-5267/2025

Дело №

УИД 63RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулевой О.А.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № V621/2010-0028221 путем присоединения заемщика к общим условиям автокредитования и подписания индивидуальных условий кредита. Банк предоставил денежные средства в размере 1 310 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог Банку передано транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN; идентификационный номер (VIN): №. Общая сумма задолженности по договору с учетом принципа разумности и справедливости составляет 1 397 225 руб. 20 коп., из которых: 1 239 324,70 руб. – остаток ссудной задолженности; 155 733,29 руб. – задолженность по плановым процентам; 1563,62 руб. – задолженность по пени %; - 603,59 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN составляет 834000,00 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2010-0028221 в размере 1397225,20 рублей, из которых: 1239324,70 руб. - остаток ссудной задолженности; 155733,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 1563,62 руб. - задолженность по пени; 603,59 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2010-0028221 автотранспортного средства, имеющего следующие параметры: легковой автомобиль: VOLKSWAGEN TIGUAN; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2012; модель, № двигателя: CLJ, 126729; цвет: белый; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета ООО «Московская служба экспертизы и оценки» об оценке транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834000,00 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 58972,00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, мотивированных возражений на исковые требования не представила.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № V621/2010-0028221 путем присоединения заемщика к общим условиям автокредитования и подписания индивидуальных условий кредита.

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 310 000 руб. под 20,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2012; модель, № двигателя: CLJ, 126729; цвет: белый; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с условиями кредитного договора № V621/2010-0028221 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копией заявления на открытие счета и копией заявления на перевод средств.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора потребительского кредита, предусматривающий количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1397225 руб. 20 коп., из которых: 1239324 руб. 70 коп. - остаток ссудной задолженности; 155733 руб. 29 коп. - задолженность по плановым процентам; 1563 руб. 62 коп. - задолженность по пени; 603 руб. 59 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 1397225 руб. 20 коп. проверен судом и является верным.

Учитывая, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, то она несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика не представлено. Ходатайств о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, от ответчика не поступало.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору в размере 1397225 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ)

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Как следует из заявления заемщика, ФИО1 согласилась с условиями кредитного обслуживания Банка ВТБ (ПАО) и обязалась их соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора № V621/2010-0028221 от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN; идентификационный номер (VIN): №.

Как установлено в судебном заседании, обязательства Банком ВТБ (ПАО) перед ФИО1 по выдаче кредита выполнены в полном объеме.

ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязательства перед банком не выполняла, погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, в подтверждение чему представлен расчет взыскиваемой задолженности по договору.

Как следует из положений кредитного договора, исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечиваются залогом товара. С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар.

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Ответчиком в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN; идентификационный номер (VIN): №, который по условиям кредитного договора является предметом залога.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что исполнение обязательств по договору на получение кредита на приобретение автомобиля обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договору на получение кредита на приобретение автомобиля, обеспеченному залогом, то имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN): № составляет 834000,00 руб.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 834000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 58972 руб. 00 коп. за обращение с иском в суд, что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими частичному удовлетворению.

изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № V621/2010-0028221 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397225 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58972 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2012; модель, № двигателя: CLJ, 126729; цвет: белый; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва