Решение № 02А-0324/2025 02А-0324/2025~МА-0031/2025 МА-0031/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 02А-0324/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000613-52) по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио от 16.12.2024 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 1865507/24/77056-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио от 16.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 1865507/24/77056-ИП вынесено по истечению двухлетнего срока с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, что противоречит положениям ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, при этом административный истец не уклонялся от исполнения постановления. Таким образом, ФИО1 полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое постановление вынесено в установленные законом сроки.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц - Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости адрес, ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пункты 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением № 1873-ЗУ/9099549/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29.04.2021 генеральный директор адрес ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 09.03.2022 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 09.03.2022 вступило в законную силу 03.04.2022.

Определением судьи Московского городского суда от 31.10.2022 жалоба па решение судьи Головинского районного суда адрес и постановление должностного лица возвращена заявителю, в связи с пропущенным процессуальным сроком обжалования.

В связи с отсутствием у Управления административного производства Госинспекции по недвижимости сведений об обжаловании определения Московского городского суда и об оплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о возбуждении исполнительного производства 13.01.2023 направлено в ОСП по адрес УФССП России по Москве для принудительного взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России 30.03.2023 фио на основании постановления по делу об административном правонарушении № 1873-37/9099549/1-21 от 29.04.2021 в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 172155/23/77056-ИП.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 отменено определение судьи Московского городского суда от 31.10.2022, дело возвращено в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 29.05.2023 жалоба на решение судьи Головинского районного суда адрес и постановление должностного лица возвращена заявителю, в связи с пропущенным процессуальным сроком обжалования.

09.08.2023 ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 09.03.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России 07.09.2023 фио исполнительное производство № 172155/23/77056-ИП в отношении фио прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определение Московского городского суда от 25.04.2024 прекращено рассмотрение жалобы па решение судьи Головинского районного суда адрес от 09.03.2022 в связи с отказом от жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио от 16.12.2024 на основании постановления № 1873-ЗУ/9099549/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29.04.2021 в отношении фио вновь возбуждено исполнительное производство № 1865507/24/77056-ИП, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере сумма

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6), а недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данным Кодексом (часть 7).

Анализируя указанные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в ходе принудительного исполнения постановления об административном правонарушении должностным лицом, а также судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом административному истцу было известно о наличии в отношении него вступившего в силу постановления должностного лица № 1873-37/9099549/1-21 от 30.12.2022, а также возбуждении в отношении него исполнительного производства № 172155/23/77056-ИП.

Кроме того, постановление № 1873-37/9099549/1-21 от 30.12.2022, а также решение судьи Головинского районного суда адрес от 09.03.2022 о назначении административному истцу наказания были неоднократно обжалованы ФИО1, что в свою очередь послужило препятствием для исполнения постановления должностного лица от 29.04.2021, следовательно, ему было известно о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о длительном, сознательном уклонении административного истца от назначенного ему наказания.

Таким образом, применительно к положениям части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, следует понимать действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Административным органом обращалось к принудительному исполнению названное выше постановление в срок, предусмотренный статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России 07.09.2023 фио о прекращении исполнительного производства № 172155/23/77056-ИП в отношении фио

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, и при этом судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к надлежащему и своевременному исполнению постановления должностного лица, срок давности на момент обращения административного истца с заявлением не истек, в данном случае срок давности исполнения постановления об административном правонарушении прерывался, невозможность исполнения постановления административного органа ФИО1 документально не подтверждена, следовательно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио от 16.12.2024 о возбуждении в отношении фио исполнительного производства № 1865507/24/77056-ИП является законным, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.


Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья Федюнина С.В.