Решение № 2-1585/2020 2-243/2021 2-243/2021(2-1585/2020;)~М-1311/2020 М-1311/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1585/2020

Дело № 2-243/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

07 июля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре Пешко А.Ю.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, указав на наличие долга, взысканного решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 22.07.2017 по делу № в сумме 1275 407 руб. 86 коп., наличие возбужденного исполнительного производства и неисполнение ответчиком обязанности добровольно погасить задолженность, просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на длительное и умышленное неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга, в том числе после возбуждения исполнительного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 18.02.2021 и от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УГИБДД по СПбиЛО, ПАО Банк ВТБ, МИФНС № 28 по Санкт-Петербургу, ООО «Сименс Финанс», ГИБДД УМВД России по Псковской области, УФК по Санкт-Петербургу, ООО «Группа Ренесанс Страхование», которые о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.278 ГКРФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст.43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 22.07.2017 по делу № с ответчика солидарно с ООО «Строительно-торговый дом «Эко Марка Групп» в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1275 407 руб. 86 коп. (л.д. 113-122).

Во исполнение указанного решения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № № (л.д. 102-105).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 23.11.2017 возбуждено исполнительное производство №, которое 11.02.2019 передано на исполнение в МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, где 27.02.2019 объединено в сводное, которое до настоящего времени не окончено исполнением (л.д. 81,82-89,90,97-98, 106).

Как следует из выписки ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м. с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость участка составляет 273527,1 руб. (л.д. 72-97).

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность перед истцом, но при этом имеет на праве собственности земельный участок, с учетом положений ст.278 ГК РФ, на него подлежит обращению взыскание по исполнительному производству, что является соразмерным сумме имеющейся задолженности по исполнительному производству.

Оценка недвижимости осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере 6000 руб. (л.д. 29)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет исполнения решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 22.07.2017 по делу №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2021