Апелляционное определение № 33А-5587/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Зубова Е.В. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Мыльниковой Н.В., Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля; земельный налог по ОКТМО 366204ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; штраф <данные изъяты> рублей; пени в сумме <данные изъяты>04 рубля; уплату государственной пошлины возложить на административного ответчика (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения в указанные налоговые периоды, обязанность по уплате налогов не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20 января 2026 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 121-134).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 НК РФ, в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Установлено, что ФИО1 (№) является плательщиком имущественных налогов в связи с наличием в его собственности в спорные налоговые периоды объектов налогообложения: транспортного средства <данные изъяты>; земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес> (л.д. 16, 62).

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2019 г., с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2021 г., с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В связи с неуплатой начисленных налогов в установленный срок, в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по ЕНС, в частности, транспортного налога – <данные изъяты> рублей, налога на имущество - <данные изъяты> рубля, земельного налога – <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу – <данные изъяты> рублей и задолженности по пеням <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 54-60).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Из расчета пеней следует, что сальдо ЕНС сформировано на ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, имеющихся в налоговом органе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного анализа установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо по пени было отрицательное и составляло <данные изъяты> рублей.

Задолженность пеням по земельному налогу ОКТМО 36620420 сумме <данные изъяты> рублей образовалась в связи: отсутствием уплаты начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей; отсутствие уплаты начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей; отсутствие уплаты начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Задолженность пеням по земельному налогу ОКТМО 35616422 сумме <данные изъяты> рублей образовалась в связи: отсутствие уплаты начислений за <данные изъяты> г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей; отсутствие уплаты начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля.

Задолженность пеням по налогу на имущество сумме <данные изъяты> рублей образовалась в связи: отсутствие уплаты начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Задолженность пеням по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей образовалась в связи: отсутствие уплаты начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля; отсутствие уплаты начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Задолженность по пеням начислена на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма налога к уплате по данным налогового органа НДФЛ от продажи объекта недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 0 рублей. Однако обязанность по предоставлению налоговой декларации налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем взыскан штраф, размер которого с четом его уменьшения составил <данные изъяты> рублей.

Разрешая административные исковые требования налогового органа, районный суд исходил из того, что срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ гг., штрафу, не пропущен, доказательств отсутствия задолженности не предоставлено, расчет задолженности по пеням судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем удовлетворил требования налогового органа о взыскании налоговой задолженности.

Судебная коллегия находит правильными выводы районного суда о взыскании с административного ответчика задолженности по имущественным налогам, штрафу и пеням за ДД.ММ.ГГГГ гг., а доводы апелляционной жалобы о несогласии с этим, несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявленная в настоящем административном иске недоимка по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ гг. не является текущей и подлежала взысканию в деле о банкротстве.

Так, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области возбуждено производство по делу № ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина завершена.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налоговым периодом признается год.

Датой окончания налоговый периода ДД.ММ.ГГГГ) будет являться ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а окончание налогового периода ДД.ММ.ГГГГ) в котором у должника образовалась задолженность по обязательным платежам, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по обязательным платежам за 2019 является текущей, как и последующие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ФИО1 по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ год и более поздние периоды подлежит взысканию после окончания производства по делу о банкротстве. При этом в силу статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признание заявителя банкротом не освобождает его от исполнения текущих налоговых обязательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, при этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: