Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-913/2018 2-292/2011 М-913/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019

74RS0008-01-2018-001181-37

Дело № 2-292/2011


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 15 мая 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре В.С. Гриценко

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания составленного ф.и.о. в пользу ФИО2 удостоверенного нотариусом Нищих С.В,, признании за ФИО1 права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, нежилой дом с земельным участком по <адрес> и 2х земельных участка по 6 соток в садовом товариществе <номер>, вклады в <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> года умер её отец ф.и.о., <дата> года рождения, после смерти которого открылось наследство, состоящее из трёхкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, нежилого дома с земельным участком по <адрес>, двух земельных участков по 6 соток в <адрес>, а так же денежных вкладов в <данные изъяты>. После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, где ей сообщили, что <дата> года отцом было составлено завещание, по которому всё имущество умершего было завещано ФИО2 <дата> года рождения, завещание было заверено нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района Нищих С.В, Полагает, что ФИО2 не имеет никакого от ношения в наследодателю, при жизни ф.и.о. проживала в <адрес>, имеет в собственности две квартиры, на похоронах ф.и.о. не присутствовала. Мать ФИО2 – ф.и.о., периодически проживала с ф.и.о. в период злоупотребления последним алкоголем, но проживала в совей квартире по <адрес>. В связи с ухудшением здоровья отец обратился в <данные изъяты> городскую поликлинику <дата> и был направлен на обследование в <адрес>, <дата> ему был поставлен диагноз рак печени, после чего он был госпитализирован в больницу <адрес>, а <дата> он умер. В период обострения заболевания <дата> ф.и.о. было составлено завещание в пользу ответчика. Свидетельство о смерти и заключение о смерти ф.и.о. выдать отказалась, в связи с чем она- истец, считает что в момент составления завещания ф.и.о. был в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Указанное завещание нарушает её право на наследство.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном порядке/ л.д. 81/

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности / л.д. 7/ требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанном в заявлении. Суду пояснила, что умерший ф.и.о. дочь ФИО1 любил, был с ней в хороших отношениях и не мог завещать всё своё имущество чужому человеку именно в день рождения дочери. Кроме того нотариус скрывая и не ознакомив ФИО1 с завещанием нарушила права наследника. ф.и.о. злоупотреблял спиртным, был постоянно в состоянии алкогольного опьянения, у него была больная печень, он не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО4 / л.д. 51/.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность л.д. 52) просила отказать в удовлетворении иска, поскольку не доказано, что завещание противоречит закону, не соответствует волеизъявлению и в момент его составлении наследодатель ф.и.о. не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

Нотариус нотариального округа Ашинского муниципального района Нищих С.В, представила отзыв по существу спора и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие/ л.д. 69/. С требованиями истца не согласна, завещание оформлено при личном обращении ф.и.о. в её присутствии, личность его установлена, дееспособность проверена, основания для отказа в совершении нотариальных действий отсутствовала., содержание нотариально удостоверенного завещания соответствовало волеизъявлению завещателя. / л.д. 70/.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер ф.и.о. / свидетельство о смерти л.д. 27/.

После смерти ф.и.о. <дата> было заведено наследственное дело <номер> по заявлению ФИО2- ответчика по делу, на основании завещания, удостоверенного Нищих С.В,, нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района <дата>, зарегистрированного в реестре за <номер> Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>

<дата> года поступило заявление дочери наследодателя / л.д. 10.11/ ФИО1 – истца, о принятия наследства на всё имущество по всем основаниям, оставшееся после смерти, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось / л.д. 29/

Письмом <номер> от <дата> нотариусом Нищих С.В, истцу сообщено об отказе в ознакомлении с материалами наследственного дела, выдаче копии завещания в соответствии с положениями ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой сведения (документы) о совершении нотариальных действий могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Данным письмом ФИО1 так же была проинформирована о том, что умершим наследодателем при жизни, <дата> оставлено завещание не в её- истца, пользу /л.д. 47/.

Ранее <дата> ф.и.о. <дата> года рождения, зарегистрированным по постоянному месту жительства в <адрес> гражданином РФ, мужского пола, находящимся в здравом уме и твёрдой памяти, действующего добровольно подписано завещание, которым всё его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>

жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес> завещает ФИО2, <дата> года рождения /л.д. 30/.

Данное завещание не отменено, не изменено, факт смерти нотариусом на дату оформления <дата> наследственного дела проверен /л.д. 30 оборотная сторона/. Кроме того, нотариусом проверен состав наследственного имущества, в том числе распорядительных завещаний по денежным средствам / л.д. 44,45/, при этом завещательных распоряжений по вкладам не установлено.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. При этом ни одно из указанных действий гражданин не должен мотивировать.

Свобода завещания выражается в том, что гражданин путём свободного волеизъявления может завещать своё имущество любому лицу из числа лиц указанных в ст. 1116 ГК РФ. Наследник фактически лишается наследства в случае, когда завещатель, распределив всё своё имущество между другими наследниками, умолчит в завещании об этом наследнике. При этом наследник, не упомянутый в завещании, может быть призван к наследованию по завещанию имущества, если наследники по завещанию откажутся от принятия наследства или если они будут признаны недостойными наследниками.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Из исследованного в судебном заседании завещания следует, что оно соответствует требованиям, предусмотренным действующему законодательству – ст. 1123- 1125 ГК РФ

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец оспаривает завещание, ссылаясь на неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду болезненного состояния поскольку был болен, госпитализирован и умер в больничном учреждении.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ недействительна сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из п. 2 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу положений п. 1 ст. 177 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ для признания завещания недействительным, возлагается на истца.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Доводы истца не могут быть приняты во снимание, поскольку доказательств подтверждающих неспособность наследодателя в момент составления завещания <дата> отдавать отчета своим действиям и руководить ими не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судом были истребованы документы, в том числе амбулаторная и стационарные карты о состоянии здоровья ф.и.о. Согласно медицинским данным ф.и.о. на учете у нарколога, психиатра не состоял, наркотических веществ на дату составления завещания не употреблял на амбулаторном лечении наследодатель находился с <дата>. по <дата>, на стационарном с <дата>. по <дата>, / л.д. 65,66, 82, 84-119/.

Сами по себе факты употребления спиртного до госпитализации и оценка состояния действий, внешнего вида ф.и.о. со стороны ряда свидетелей, причина смерти злокачественное новообразование печени не уточненное, не подтверждает недееспособность последнего. Письменных доказательств о недееспособности в момент составления ф.и.о. завещания суду не предоставлено- ст. 59, 6071 ГПК РФ Судом неоднократно ставился вопрос о назначении судебно –медицинской экспертизы, однако истец от проведения таковой отказался.

Доказательств об ограничении ф.и.о. в дееспособности вследствие злоупотребления алкоголем в порядке ст. 30 ГК РФ так же не представлено.

Не свидетельствуют о недействительности сделки завещания и выводы истца о нарушении прав последний при отказе нотариуса ознакомить ФИО1 или её представителей по доверенности с материалами наследственного дела. Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Сведения (документы) о совершении нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Учитывая, что истец не относиться к указанным лицам, действия нотариуса являются правомерными.

То обстоятельство, что завещание составлено наследодателем фактически за месяц до смерти, незадолго до госпитализации, а смерть наступила от тяжелого заболевания, само по себе не является основанием для удовлетворения иска, так как безусловно не подтверждает, что ф.и.о. в момент совершения оспариваемого завещания находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не может так же рассматривать доводы представителя истца о заблуждении завещателя относительно распоряжения имуществом в пользу ответчика, поскольку оно составлено в день рождения ФИО1 - родной дочери.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что бремя доказывания сделки совершенной под влиянием заблуждения ложится на сторону, которая совершила сделку, то есть обстоятельства заблуждения при составлении завещания теоретически должно доказывать лицо совершившее распоряжение своим имуществом, то есть умерший, что в силу смерти ф.и.о. невозможно.

Никаких иных доводов и доказательств свидетельствующих о неправомерности и недействительности односторонней сделки- завещания истец не приводит.

Таким образом истец не доказала обстоятельств на которые ссылался в обоснование своих требований. Иных оснований и доводов по признанию завещания недействительным не заявлено.

В связи с указанным оснований для приобретения права собственности, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ на заявленное в иске имущество истец не имеет.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным завещания составленного ф.и.о. в пользу ФИО2 удостоверенного нотариусом Нищих С.В,, признании за ФИО1 права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, нежилой дом с земельным участком по <адрес> и 2 земельных участка по 6 соток в садовом товариществе <номер>, вклады в <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, нежилой дом с земельным участком по <адрес> в <адрес> и 2 земельных участка по 6 соток в садовом товариществе <номер>, выдачу денежных средств, принятые определением Ашинского городского суда Челябинской области от <дата>, после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова