Решение № 2-3866/2018 2-3866/2018~М-2562/2018 М-2562/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3866/2018

Дело №2-3866/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, мотивируя следующим. 26 июня 2015 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 7 000 руб. ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить заем 12 сентября 2015 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 732 % годовых. Заемщик не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом.

07 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29 февраля 2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» права требования по договору займа от 26 июня 2015 года уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

09 декабря 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (27 ноября 2017 года) мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ответчика отменен.

На 10 октября 2016 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 6 493,11 руб., по процентам за пользование займом – 43 093,37 руб., по неустойке – 1 000,34 руб., всего 50 586,82 руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 732% годовых, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, начисляемые на сумму остатка задолженности по займу в размере 64 93,11 руб., подлежат взысканию с ответчика, начиная с 11 октября 2016 года по день фактического исполнения обязательства. При обращении в суд истец понес расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб., которые просит взыскать с ответчика.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

26 июня 2015 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 7 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 732 % годовых – 17 июля 2015 года (п.п. 1.1,1.2,1.4 договора займа).

В соответствии с п.1.6 договора займа, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа – единым платежом в размере 6 200 руб.

В соответствии с п.4.5 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится одновременно с погашением основного долга по договору займа в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 4.6 договора займа, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

В силу пункта 4.8 договора займа, при исчислении процентов за пользование займом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Сумма произведенного платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

- задолженность по процентам,

- задолженность по основному долгу,

- неустойка ( п.4.10).

Согласно п.1.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.7.2 договора займа договор может быть пролонгирован с согласия займодавца при условии погашения заемщиком процентов за пользваоние займом, о чем с заемщиком заключается дополнительное соглашение.

Сумма займа в размере 7 000 руб. предоставлена истцом ответчику 26 июня 2015 года, о чем составлен расходный кассовый ордер № 334, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

По сведениям истца, 03 августа 2015 года. 16 августа 2015 года, 19 августа 2015 года, 22 августа 2015 года ФИО2 внесены в счет уплаты суммы задолженности по договору займа: 1 000 руб., 1 200 руб., 2 000 руб., 4 006,87 руб. соответственно, направленные в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

22 августа 2015 года, в соответствии с п.7.2 договора займа, между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которого сторонами изменен срок погашения займа – 12 сентября 2015 года, при этом размер платежа составляет: 9 940 руб.

Заемщиком условия договора займа от 26 июня 2015 года надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

После заключения дополнительного соглашения в договору займа, в счет уплаты задолженности по договору займа, по сведениям истца, ФИО2 внесены следующие суммы: 24 октября 2015 года – 500 руб., 06 ноября 2015 года – 2 000 руб., 20 февраля 2016 года – 2 000 руб., 17 марта 2016 года – 2 000 руб., 20 апреля 2016 года – 2 000 руб., 21 мая 2016 года – 2 000 руб., 17 июня 2016 года – 2 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

07 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29 февраля 2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» права требования по договору займа от 26 июня 2015 года уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

09 декабря 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило истцу.

Договором займа от 26 июня 2015 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора. В связи с этим согласие ФИО2 на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 26 июня 2015 года с ФИО2, перешло в порядке уступки требования истцу ФИО1, в связи с чем, истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 мая 2017 года мировым судьей Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который впоследствии 27 ноября 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 7 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 732% годовых за период, составляющий 472 дня, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 21 календарный день.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 26 июня 2015 года, срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1.12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 26 июня 2015 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 года (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

При этом, из материалов дела следует, что заключая договор займа, стороны в пункте 7.2. определили, что договор может быть пролонгирован с согласия займодавца при условии погошения заемщиуом процентов за пользование займом, о чем с заемщиком заключается дополнительное соглашение.

22 августа 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны изменили срок возврата кредита на 12 сентября 2015 года и конкретизировался размер подлежащих уплате процентов за пользование займом и основного долга на дату возврата займа – 9 940 руб.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами и является неотъемлемой частью договора займа от 26 июня 2015 года.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся пункте 5.1. договора займа, следует, что возможность заключения дополнительного соглашения поставлена сторонами договора в зависимость от факта погашения заемщиком процентов, установленных договором.

Следовательно, учитывая содержание пункта 7.2 договора займа, заключение дополнительного соглашения к договору, по мнению суда, свидетельствует о погашении заемщиком процентов за пользование займом, начисленных до момента подписания дополнительного соглашения (22 августа 2015 года).

В связи с изложенным, расчет задолженности по делу будет выглядеть следующим образом:

на 12 сентября 2015 года задолженность по процентам составляла – 2 940 руб., по основному долгу - 7 000 руб. (согласно условиям дополнительного соглашения от 22 августа 2015 года).

За период с 13 сентября 2015 года по 24 октября 2015 года проценты составят:

7 000 руб. х 19,53%/365 х 42 дн. = 157,31 руб.

Всего по состоянию на 24 октября 2015 года задолженность по процентам за пзование займом составит 3 097,31 руб. (2 940 руб. + 157,31 руб.)

24 октября 2015 года ответчиком внесено 500 руб., которые должны быть направлены в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом

Задолженность по процентам на указанную дату составит 2 597,31 руб., по основному долгу – 7 000 руб.

За период с 25 октября 2015 года по 06 ноября 2015 года проценты составят:

7 000 руб. х 19,53%/365 х 13 дн. = 48,69 руб.

Всего по состоянию на 06 ноября 2015 года задолженность по процентам за пзование займом составит 2 646 руб.

06 ноября 2015 года ответчиком внесено 2 000 руб., которые должны быть направлены в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом

Задолженность по процентам на указанную дату составит 646 руб., по основному долгу – 7 000 руб.

За период с 07 ноября 2015 года по 20 февраля 2016 года проценты составят:

7 000 руб. х 19,53%/365 х 106 дн. = 397,02 руб.

Всего по состоянию на 20 февраля 2016 года задолженность по процентам за пзование займом составит 1 043,02 руб.

20 февраля 2016 года ответчиком внесено 2 000 руб., из которых 1 043,02 руб. должны быть направлены в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, 956,98 руб. – в счет погашения задолженности по основному долгу.

Задолженность по процентам на указанную дату составит 0 руб., по основному долгу – 6 043,02 руб.

За период с 21 февраля 2016 года по 17 марта 2016 года проценты составят:

6 043,02 руб. х 19,53%/366 х 26 дн. = 83,84 руб.

17 марта 2016 года ответчиком внесено 2 000 руб., из которых 83,84 руб. должны быть направлены в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, 1 916,16 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу.

Задолженность по процентам на указанную дату составит 0 руб., по основному долгу – 4 126,86 руб.

За период с 18 марта 2016 года по 20 апреля 2016 года проценты составят:

4 126,86 руб. х 19,53%/366 х 34 дн. = 74,87 руб.

20 апреля 2016 года ответчиком внесено 2 000 руб., из которых 74,87 руб. должны быть направлены в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, 1 925,13 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу.

Задолженность по процентам на указанную дату составит 0 руб., по основному долгу – 2 201,73 руб.

За период с 21 апреля 2016 года по 21 мая 2016 года проценты составят:

2 201,73 руб. х 19,53%/366 х 31 дн. = 36,42 руб.

21 мая 2016 года ответчиком внесено 2 000 руб., из которых 36,42 руб. должны быть направлены в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, 1 963,58 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу.

Задолженность по процентам на указанную дату составит 0 руб., по основному долгу – 238,15 руб.

За период с 22 мая 2016 года по 17 июня 2016 года проценты составят:

238,15 руб. х 19,53%/366 х 31 дн. = 3,94 руб.

17 июня 2016 года ответчиком внесено в уплату задолженности 2 000 руб.

2 000 руб. – 3,94 руб. = 1996,06 руб. (остаток денежных средств после погашения задолженности по процентам за пользование займом ).

1996,06 руб. - 238,15 руб. (основной долг) = 1 757,91 руб. ( остаток денежных средств после погашения основного долга по состоянию на 17 июня 2016 года).

Таким образом задолженности ответчика перед истцом не имеется, что исключает за собой удовлетворение исковые требований истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты окончательно 12 сентября 2015 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13 сентября 2015 года по 10 октября 2016 года в сумме 1 000,34 руб. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой от суммы остатка задолженности по основному долгу (6 493,11 руб.).

Согласно выполненным судом расчетам сумма основного долга была погашена заемщиком 17 июня 2016 года, в связи с чем дальнейший расчет неустойки судом не производится.

На указанную дату имелся остаток денежных средств после погашения основного долга в размере 1 757,91 руб. Таким образом, неустойка в заявленном истцом размере 1 000,34 руб. была погашена заемщиком также 17 июня 2016 года.

Следовательно, на дату подачи иска сумма задолженности ФИО3 по договору займа от 26 июня 2016 года была погашена в полном объеме, в том числе основной долг в размере 7 000 руб. и проценты за пользование займом на 17 июня 2016 года, а также неустойка, исходя из заявленной истцом суммы, в связи с чем, основания для взыскания истребуемых истцом сумм отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется, поскольку истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и судебные расходы, в том числе заявленные истцом расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 100,00 руб., в связи с оставлением иска без удовлетворения, не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 27 июля 2018 года.

Председательствующий судья: А.Н. Плеханов