Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-1670/2017 М-1670/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1878/2017Щекинский районный суд (Тульская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.06.2017 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Малышеве А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1878/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> (категория В), государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.К.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> (категория В), государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> (категория В), государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.К.А. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Как следует из иска, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> (категория В), государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы: дела актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением (калькуляцией) № АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также атом проверки (расчетом) ООО «<данные изъяты>». В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств №, которое возместило собственнику автомобиля <данные изъяты> (категория В), государственный регистрационный знак № ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с положениями подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). С учетом изложенного, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, объективно подтвержденные материалами дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и взыскании с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 78 910 рублей 51 копейки. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, по мнению суда, с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 567 рублей 32 копеек, уплаченную им при обращении в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в размере 78 910 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 567 рублей 32 копеек. Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий- Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тульской области (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |