Постановление № 1-291/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-291/2020

№ 1-291/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 2 сентября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Воронина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Акмаевой О.П.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего: ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2020 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь около подъезда № *** ***, в ходе общения с ранее знакомым З. обратил внимание на находящейся у него в руках сотовый телефон марки «OUKITEL С17 Pro» черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение указанного выше телефона. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под предлогом разговора по указанному выше телефону открыто совершил хищение сотового телефона марки «OUKITEL С17 Pro» черного цвета IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером + ***, не имеющей стоимости в денежном выражении, принадлежащие З. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, не обращая внимания на неоднократные требования З. возвратить похищенное, причинив владельцу З. материальный ущерб на общую сумму 8 424 рубля.

В судебном заседании от потерпевшего З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Акмаева О.П. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Воронин А.К. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе дознания заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением материальный ущерб путем возвращения похищенного, в связи с чем потерпевший к нему претензий не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего З. и пояснениями подсудимого ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «OUKITEL С17 Pro» упаковочную коробку от сотового телефона, сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ***, хранящиеся у потерпевшего З.и., - возвратить потерпевшему З.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина