Решение № 2-2671/2018 2-706/2019 2-706/2019(2-2671/2018;)~М-2160/2018 М-2160/2018 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2671/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при помощнике судьи Почепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, мотивируя тем, что 13 ноября 2014 г. между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 86 478,42 рубля под 22,00 % годовых на срок 60 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей указаны в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – не позднее 13-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2014 года. Дата окончательного гашения кредита – 13 ноября 2019 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 10 ноября 2016 г. задолженность по кредитному договору составила 64 820,58 рублей, в том числе: основной долг – 63 747,67 рублей, пени – 1 072,91 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем, обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполнены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 820,58 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 144,62 рубля.

Определением суда от 09.08.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО2, ФИО3 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).

На основании абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 13 ноября 2014 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время в связи с изменением организационно – правовой формы ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. По условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 86 478,42 рубля под 22,00 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом усматривается, что ФИО1 обязалась возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных указанным графиком.

По состоянию на 10 ноября 2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 64 820,58 рублей, в том числе: основной долг – 63 747,67 рублей, задолженность по процентам – 1 072,91 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 17.11.2016.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как следует из ответов нотариуса Назаровского нотариального округа ФИО4, на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подала дочь ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>,

- денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Сибирском банке ПАО Сбербанк.

Также заявление о принятии наследства по закону подал сын ФИО3, которому свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчики совершили действия по принятию наследства после смерти ФИО1

Кроме того, как следует из справки УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» от 12.02.2019, по адресу: <адрес> фактически проживает ФИО2 с супругом.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 мая 2017 г. ФИО1 на момент смерти являлась собственником доли жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 1 121 381,64 рубля.

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты счета:

- №: остаток на дату смерти – 10,59 рублей, остаток на текущую дату – 10,59 рублей,

кроме того указано, что в случае смерти в 2001-2017 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином РФ, наследникам также осуществляется выплата на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 10 ноября 2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 64 820,58 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истец исполнил надлежащим образом, обязательство заемщика ФИО1 по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, с учетом того, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 64 820,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 144,62 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 03 декабря 2018 г., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 820 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2019 г.