Решение № 12-654/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-654/2020

дело №12-654/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО6 его представителя ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 28 августа 2020 года в отношении ФИО9, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

22 августа 2020 года на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО10

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 28 августа 2020 года в отношении ФИО11 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением в отношении ФИО12 ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, указав, что ФИО14. виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что схема ДТП составлена неверно, повреждения в полном объеме не отражены. Он ехал по крайней левой полосе движения и почувствовал удар сзади слева. Его вытеснила с полосы движения автомашина ФИО13.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО16. и его представитель в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что ФИО15 двигался прямо по крайней левой полосе, а ФИО3 выехал на его полосу движения.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО17 в суде показал, что представленных на рассмотрение данных не достаточно для вывода о нарушении водителями каких-либо правил, показания водителей и свидетелей противоречивые.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Из объяснений участников ДТП, данных должностному лицу, следует, что ФИО18 показал о совершении им перестроения на крайнюю левую полосу движения и созданную им помеху ФИО1, перестраивавшимся с четвертой полосы на крайнюю левую. ФИО1 сообщил, что ехал по крайней левой полосе и принял попытку уйти от столкновения с Рено Флюенс.

Из схемы ДТП следует, что место столкновения участниками ДТП не согласовано. ФИО19 указал на место удара на расстоянии 16,3м от правого края проезжей части по ходу движения участников ДТП, ФИО1- 16,5м. Ширина проезжей части 3,7+3,7+3,6+3,7+4,7=19,4м. Место столкновения участниками ДТП указано на полосе движения ФИО20.(19,4-16,5(16,3)=2,9 (3,1)м

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно: <данные изъяты>- в передней, задней правой и правой боковой части; <данные изъяты>- задней левой и передней левой части.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП, также не представляется возможным сделать однозначный бесспорный вывод о нарушении ФИО22 каких-либо Правил дорожного движения, в связи с чем невозможно вменить нарушение требований административного закона ФИО21.

Поэтому судья считает, что должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу в отношении ФИО23.

Кроме того, аналогичное постановление вынесено в отношении ФИО1

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении ФИО25 считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № об административном правонарушении от 28 августа 2020 года в отношении ФИО24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова