Решение № 2-6813/2019 2-6813/2019~М-6059/2019 М-6059/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-6813/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 26 июля 2019 года Дело № 2–6813/2019

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6813/2019 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Тюменской области к ФИО7 об обращении взыскания на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Тюменскорй области ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу №, по вступившему в законную силу решению о взыскании с ФИО7 в задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Юникорбанк». До настоящего времени свое обязательство ответчиком не исполнено. В ходе исполнительного производства объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО7, другое имущество и доходы должника на которые может быть обращено первоочередное взыскание, достаточные для удовлетворения требований исполнительных документов, не установлены. Установлено, что у ответчика имеется земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. По данной причине истец вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на земельный участок.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, указывая, что в ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика имеется несколько земельных участков в собственности, на один из которых они просят обратить взыскание.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, указывая, что ответчик сама предлагала им забрать данный участок в счет погашения задолженности, однако в отношении банка была введена процедура конкурсного производства и они не могут принять участок.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда по гражданскому делу № по иску ОАО «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО7, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено: «Исковые требования ОАО «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользу ОАО «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22162 рубля» (л.д.30-36).

Центральным районным судом был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО7 (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 (л.д.18-19), в рамках которого установлено, что у ответчика в собственности имеется пять земельный участков, в том числе и на который истец просит обратить взыскание: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к.н.№, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17).

В рамках исполнительного производства на имущество должника ФИО7 был наложен арест на имущество, в том числе на спорный земельный участок (л.д.20-21,22-23,24-27,28).

О наличии исполнительного производства ответчика ФИО7 извещена, о чем свидетельствует объяснение, представленное в материалы дела (л.д.29).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поскольку ответчик не работает, то иным способом исполнить решение суда, как обратить взыскание на земельный участок, не представляется возможным.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, они предпринимали меры по реализации гаража, но он признан неликвидным.

Доказательств оплаты долга ФИО7, а также доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Каких либо возражений от ответчика не поступило, несмотря на то, что она была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поскольку у ответчика ФИО7 имеется задолженность по исполнительному производству, которая не исполняется длительное время, при этом денежных средств, за счет которых может быть погашена задолженность у ответчика не имеется, гараж имеет незначительную стоимость, за счет которого не сможет быть закрыт долг, а также принимая во внимание, что у ответчика имеется иное недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, то суд приходит к выводу, что с целью обеспечения баланса интересов взыскателя и должника, требования истца подлежат удовлетворению и иск подлежит удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Тюменской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО7 земельный участок с кадастровым №, площадью 1103,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2019 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина