Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М238/2018 М238/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-236/2018

2-236/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре Почекуниной А.М., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3 802 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 3 802 рубля.

В обоснование иска командир войсковой части № указал, что в августе 2015 года ФИО1 была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% на сумму 4 750 рублей (без учета налога на доходы физических лиц). Вместе с тем, приказом командира войсковой части № от 10 августа 2015 года № ФИО1 был объявлен строгий выговор, а данная премия за август 2015 года установлена в размере 2%, то есть в сумме 380 рублей (без учета налога на доходы физических лиц). Таким образом, сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 3 802 рубля (за минусом удержанного налога на доходы физических лиц). При этом о факте излишне выплаченных денежных средств командиру войсковой части № стало известно только по результатам встречной проверки, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) в период с 11 октября по 8 ноября 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что заявленные исковые требования признает в полном объеме и готов возместить указанную сумму в размере 3 802 рубля.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», командир войсковой части № и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 77, подп. «а» п. 79 и п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как следует из копии расчетного листка ФИО1 за август 2015 года, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатило ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% на сумму 4 750 рублей (без учета налога на доходы физических лиц).

Из копии приказа командира войсковой части № от 10 августа 2015 года № усматривается, что ФИО1 был объявлен строгий выговор, а также установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2015 года в размере 2%.

Согласно представленному расчету, сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составляет: (4750 – 380) – 13% = 3 802 рубля (за минусом удержанного налога на доходы физических лиц).

Таким образом, исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик имел право на получение указанной премии в августе 2015 года в размере 2%, вместо выплаченных 25%. В связи с этим, суд считает установленным факт излишней выплаты ответчику денежных средств в размере 3 802 рубля.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

При этом, исходя из исследованных в суде доказательств, установлено, что вышеуказанное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3 802 рубля, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец, в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 400 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3 802 рубля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 3 802 (три тысячи восемьсот два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов