Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018 ~ М-705/2018 М-705/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Дело № 2-1792/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принадлежности договора на передачу квартиры в собственность граждан, включении в состав наследства, признании в порядке наследования по закону право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принадлежности Кривошеевой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.10.2007г. в г. Черкесске, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1993г., согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, передана в собственность Кривошеевой В.П. и ФИО1; включении в состав наследства после смерти Кривошеевой В.П. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование требований указал, что 14.10.2017г. в г. Черкесске умерла Кривошеева В.П., мать истца. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ? доля в квартире принадлежала наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1993г., заключенного между Черкесским Учебно-производственным предприятием «СВЕТ» и ФИО1 и В.П. Другая ? доля до 09.02.2018г. принадлежала истцу по делу, впоследствии отчуждена им путем дарения ФИО4 24.01.2008г. с целью оформления наследственных прав после смерти своей матери, истец в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (на обязательную долю), поскольку при подаче заявления нотариусом истцу было разъяснено, что наследодатель распорядился своим имуществом путем совершения завещания в пользу ответчика, при этом с завещанием истец ознакомлен не был. Со слов нотариуса ответчик также подала заявление о принятии наследства. Помимо принятия наследства путем подачи заявления нотариусу, истец фактически принял наследство после смерти Кривошеевой В.П., поскольку проживал в спорной квартире совместно с наследодателем на момент ее смерти (открытия наследства), а также являлся собственником другой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а с момента смерти вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите и посягательств или притязаний третьих лиц. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в связи с тем, что в представленных правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на недвижимое имущество- квартиру, имеются неточности: в договоре приватизации от 1993г. допущены описки, а именно, неправильно указано имя умершей Кривошеевой В.П., и вместо правильного «Валентина» ошибочно указано «Валоентина», также неверно указана дата приказа № 11, на основании которого был заключен договор, вместо правильной даты 08.02.1993г. указано ошибочно 09.02.1993г. Допущенные ошибки препятствуют истцу в оформлении прав на обязательную долю в наследстве после смерти его матери, исправить описки во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду того, что Черкесское Учебно-производственное предприятие «СВЕТ» на сегодняшний день не существует, в связи с чем, истец вынужден просить суд установить факт принадлежности договора приватизации умершей.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не заявляла, возражений не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследствам либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой с чет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кривошеева В.П., о чем 17.10.2007 года составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти.

После смерти Кривошеевой В.П. открылось наследство в виде доли в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно наследственного дела № №, открывшегося после смерти Кривошеевой В.П., и представленного временно исполняющей обязанности нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО5 по запросу суда, 24.01.2018 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обратился истец ФИО1, сын умершей.

26.10.2007 года ФИО3, дочь умершей, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО6 Э реестр № от 06.12.2005 года, на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из содержания завещания Кривошеевой В.П. следует, все имущество, каковое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, она завещает ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по КЧР от 13.02.2018 года собственником ? доли квартиры, площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО4

05.03.2018 года нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО7 был дан письменный отказ ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по квартиру, так как в представленных им правоподтверждающих/правоустанавливающих документах на указанное имущество имеются неточности.

Из регистрационного удостоверения, выданного Черкесским бюро технической инвентаризации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указано, что данное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Кривошеевой В.П. на основании приказа УПП «Свет» от 08.02.1993 года.

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от 1993 года УПП «Свет» на основании приказа № 11 от 09.02.1993 года ФИО1 и Кривошеевой Валоентине Петровне передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность без определения долей.

Таким образом, в договоре допущена описка в имени Кривошеевой В.П. и указано имя как «Валоентина» вместо «Валентина», а также описка в написании даты приказа №, и указана дата «ДД.ММ.ГГГГ года» вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установление данного факта необходимо истцу для оформления него наследственных прав.

В соответствии со свидетельством о смерти Кривошеевой В.П. от 17.10.2007 года, имя наследодателя указано как «Валентина».

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 от 12.10.1973 года, в графе мать указана Кривошеева В.П., имя которой указано как «Валентина».

В регистрационном удостоверении Черкесского бюро технической инвентаризации от 22.04.1993 года собственник домовладения указана Кривошеева В.П., имя которой указано как «Валентина».

Из выписки из приказа № от 08.02.1993 года по Черкесскому УАА «Свет» и регистрационном удостоверении Черкесского бюро технической инвентаризации от 22.04.1993 года, видно, что собственник квартиры указана Кривошеева В.П., имя которой указано как «Валентина» и дата приказа № указана как 08.02.1993 года.

В техническом паспорте на квартиру от 28.06.1993 года указана собственник квартиры Кривошеева В.П., имя которой указано как «Валентина».

В копии домовой книги указана собственник Кривошеева В.П., имя которой «Валентина».

Удовлетворяя исковые требования истца об установлении факта принадлежности Кривошеевой В.П. договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1993 года, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, передана в собственность Кривошеевой В.П. и ФИО1, суд, руководствуясь приведенными нормами закона и оценив собранные по делу доказательства, считает, что из представленных истцом документов прослеживается факт принадлежности Кривошеевой В.П. правоустанавливающего документа - договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1993 года, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом суд также учел цель установления данного факта – оформление его наследственных прав на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно копии домовой книги, по указанному адресу с 03.11.1971 года по 19.10.2007 года была зарегистрирована Кривошеева В.П., с 03.11.1984 года по настоящее время зарегистрирован ФИО1

Поскольку истец проживал в одной квартире с наследодателем Кривошеевой В.П., владел и пользовался ею, то фактически принял наследственное имущество.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте «а» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно представленного ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» по запросу суда дела МСЭ ФИО1, на момент смерти Кривошеевой В.П. и по настоящее время истец является инвалидом III группы, таким образом, имеет право на обязательную долю в наследстве, а с учетом наличия двух наследников, право на ? долю в наследстве.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 8 даны следующие разъяснения: при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об устранении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьями 72-73 Основ законодательства РФ о нотариате, условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающим принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, является выписка из ЕГРН (свидетельство о государственной регистрации этого права собственником в органах регистрации). Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 11 и абзац 1 ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

Поскольку ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, истец обратился в суд с исковыми требованиями о включении ? доли в квартире в состав наследства посте смерти Кривошеевой В.П. и признании за ним в порядке наследования права собственности на ? долю в праве на квартиру, так как он имеет право на обязательную долю в наследстве, и данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности Кривошеевой Валентине Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Черкесске, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1993 года, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, передана в собственность Кривошеевой Валентине Петровне и ФИО1.

Включить в состав наследства после смерти Кривошеевой Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Черкесске, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать в порядке наследования по закону после смерти Кривошеевой Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Черкесске, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 12.05.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева