Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело № 2-209/2020

УИД 21RS0009-01-2020-000277-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с него в его пользу сумму задолженности по договору займа от 13 февраля 2019 г. № по состоянию на 28 августа 2019 г. в размере 69 927,91 рубль, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 2 297, 84 рубля.

Исковые требования были мотивированы тем, что 13 февраля 2019 г. между ООО МФК «Е Заем», переименованном в последующем в ООО МФК «Оптимус», а затем в ООО МФК «Веритас», и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на 14 календарных дней под 547,50 процентов годовых со сроком возврата27 февраля 2019 г. В соответствии с условиями договора также заемщик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления, а также получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования. Однако, ответчиком в установленный срок обязательства по погашению займа и уплате процентов не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дня. По состоянию на 28 августа 2019 г. его фактическая задолженность по договору займа с учетом начисленных пеней составляет 69 927,91 рубль, в т.ч.: 30 000 рублей -сумма незавершенного основного долга; 4 725 рублей- сумма начисленных процентов; 32 725 рублей- сумма просроченных процентов; 2 477,91 рублей- сумма пени. 28 августа 2019 г. между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Веритас» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования к ФИО1 по указанному выше договору займа от 13 февраля 2019 г. ООО МФК «Веритас» передало ООО «ЦДУ» (л.д.4-6).

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия.

Ответчик ФИО1 тоже на судебное заседание не явился, несмотря на то, что к нему было направлено извещение в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за получением указанного извещения также не явился, в связи с чем, оно было возвращено обратно в суд (л.д. 101).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «Веритас» также на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил, возражений по существу иска не предоставил (л.д.102).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из договора потребительского займа от 13 февраля 2019 г. №, протоколов от 20 мая 2019 г., 22 июля 2019 г., справки из приложения кдоговору уступки права требования (цессии) от 28 августа 2019 г. № ЕЦ-28/08/2019 г., а также выписки коммуникации с клиентом, между ФИО1 и ООО МФК «Е Заем», переименованном в последующем в ООО МФК «Оптимус», а затем в ООО МФК «Веритас», 13 февраля 2019 г. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого последний предоставил ФИО1 заем в размере 30 000 рублей на срок 14 календарных дней - по 27 февраля 2019 г. включительно под 547,50% годовых. ФИО1 на названных условиях обязался сумму займа возвратить и уплатить проценты в размере 6 300 рублей в предусмотренный договором займа срок. В случае нарушения срока возврата займа он обязался уплатить пеню в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Стороны также согласовали условие о том, что займодавец вправе уступать свои права требования по договору займа любому третьему лицу. В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора ФИО1 дважды продлевал срок возврата займа на срок по 14 календарных дней - по 29 марта 2019 г. включительно (л.д.15-19,27-29, 31-32,33-35,46).

Из договора уступки права требования (цессии) от 28 августа 2019 г. № г., заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», содержащего условие о том, что ООО МФК «Веритас» передает АО «ЦДУ» права требования обязательств должников по договорам займа, и выписки из приложения к нему - перечня уступаемых прав требования видно, что ООО МФК «Веритас» свои права требования к ФИО1 по договору займа от 13 февраля 2019 г. № уступило АО «ЦДУ» (л.д. 11-21).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 14 (часть 1) ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Из искового заявления и расчета задолженности по договору займа от 13 февраля 2019 г. №, составленного истцом, видно, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, в обусловленный договором срок сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа не уплатил. По состоянию на 28 августа 2019 г. его фактическая задолженность по договору займа с учетом начисленных в соответствии с п.12 договора займа пеней составляет 69 927,91 рубль, в т.ч.: 30 000 рублей -сумма незавершенного основного долга; 4 725 рублей- сумма начисленных процентов; 32 725 рублей- сумма просроченных процентов; 2 477,91 рублей- сумма пени (л.д.7).

В силу пунктов 1 и 2 ст.384 ГК РФ кредитор может передать право (требование), принадлежащее на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, а также договора уступки прав требования (цессии) от 28 августа 2019 г. ( л.д.11-14), ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору займа перед ООО МФК «Е Заем», переименованном в последующем в ООО МФК «Оптимус», а затем в ООО МФК «Веритас», надлежаще не исполнил. 28 августа 2019 г. ООО МФК «Веритас» свои права требования к ФИО1 по этому договору займа передал АО «ЦДУ». По состоянию на 28 августа 2019 г. задолженность ФИО1 по данному договору займа составляет 69 927,91 рубль, в т.ч.: 30 000 рублей -сумма незавершенного основного долга; 4 725 рублей- сумма начисленных процентов; 32 725 рублей- сумма просроченных процентов; 2 477,91 рублей- сумма пени.

Поскольку срок возврата суммы займа истек, а ФИО1 на момент рассмотрения дела сумму займа по договору от 13 февраля 2019 г. № истцу не возвратил, требования истца к ФИО1 о взыскании суммы займа по данному договору, процентов и пени суд, в силу указанных выше положений ст.ст. 309, 329,330, п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В опровержение доводов представителя истца о нарушении обязательств по договору займа, ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

Между тем, в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору займа лежала на нем.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 297, 84 рубля (л.д.2,3), суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 13 февраля 2019 г. №, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Е Заем», по состоянию на 28 августа 2019 г. в размере 69 927 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, в том числе: 30 000 (тридцать тысяч) рублей -сумма невозвращенного основного долга; 4 725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей - сумма начисленных процентов; 32 725 (тридцать две тысячи семьсот двадцать пять) рублей- сумма просроченных процентов; 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка- сумма пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, а всего 72 225 ( семьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 5 ноября 2020 г.

Председательствующий