Постановление № 1-75/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-75/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Коваленко С.И.,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, пенсионера, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, ФИО2 проходил по аллее в сквере между домами № 8 и № 9 по ул. Ленина г. Ясногорска Тульской области, где на качелях, расположенных на расстоянии 35 метров от правого угла дома № 9 по ул. Ленина г. Ясногорска Тульской области и на расстоянии 40 метров от правого угла дома № 8 по ул. Ленина г. Ясногорска Тульской области, в направлении площади Ленина г. Ясногорска Тульской области, на участке местности в пределах географических координат № с.ш. и № в.д., заметил спящего Потерпевший №1, на котором была надета сумка, в которой находился мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>», после чего у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного мобильного телефона, из сумки находившейся при Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1, который спал на качелях, расположенных на расстоянии 35 метров от правого угла дома № 9 по ул. Ленина г. Ясногорска Тульской области и на расстоянии 40 метров от правого угла дома № 8 по ул. Ленина г. Ясногорска Тульской области, в направлении площади Ленина г. Ясногорска Тульской области, на участке местности в пределах географических координат № с.ш. и № в.д., и тайно похитил из сумки, находившейся при Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, входящим в комплект указанного мобильного телефона, с сим-картой абонента сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, и скрылся с ним с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для того, с учетом его материального положения, является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, подсудимый принес ему извинения, которые он принял, материальных претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, учитывая, что у него на иждивении находится малолетняя дочь.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Карпова Е.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель Коваленко С.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, участникам уголовного судопроизводства разъяснены и понятны.

Обсудив ходатайство потерпевшего и выслушав по нему мнение других участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, при этом под заглаживанием вреда законом понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, но при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему данным деянием, возмещен подсудимым именно в том объеме и теми способами, которые были определены самим потерпевшим и которые он считает для себя достаточными, они не затрагивают прав и свобод третьих лиц и закону не противоречат. Суд удостоверился в том, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств и не является результатом стороннего противоправного воздействия, а также в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны, подсудимый также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, является пенсионером по старости, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей и членов семьи не поступало, поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда потерпевшему, а также установленные выше обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 239, п. 17 ст. 299 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела суд в совещательной комнате разрешает вопрос об отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о вещественных доказательствах.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу перечисленные на:

л.д. 49,83,96 – оставить потерпевшему Потерпевший №1;

л.д.66 – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: