Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-306/2024

Дело № 2-306/2024

УИД:28RS00014-01-2024-000575-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 24 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 532 рубля, в том числе 23 000 рублей – сумма к выдаче, 4 554,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 6 978,00 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 34 532,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 23 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 4 554,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 6 978,00 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. Согласно раздела «о документах» заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка, условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. Банком выполнены все условия, однако заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 472,56 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 72 682,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 32 203,96 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9 190,81 рублей, убытки банка – 26 472,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 814,82 рублей. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам которого банком получено определение об отказе в выдаче судебного приказа. В связи с изложенным, истец ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 682,15 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срок исковой давности) и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассматривать дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о явке надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 532 рубля, в том числе 23 000 рублей – сумма к выдаче, 4 554,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 6 978,00 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 34 532,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Согласно условиям данного договора заемщику ФИО3 предоставлен кредит со сроком возврата 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, размер ежемесячного платежа должен быть равным по 2 336,09 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как заемщиком ФИО3 обязательства по договору не исполнены.

Определением и.о. мирового судьи Октябрьского районного судебного участка Амурской области в принятии заявления представителя ООО «ХКФ Банк» ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 отказано.

В результате чего истец обратился в районный суд за взысканием данной задолженности. Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 682,15 рублей, из них: сумма основного долга – 32 203,96 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9 190,81 рублей, убытки банка – 26 472,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 814,82 рублей.

Как следует из паспортного досье, а также телефонограммы, полученной от руководителя отделения ЗАГС в <адрес>, ФИО3 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №, с присвоением фамилии после заключения брака ФИО5.

Обсуждая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 36 процентных периодов.

Из содержания изложенных выше положений следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих по 2 336,09 рублей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая, что в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что ООО «ХКФ Банк» был вправе с ДД.ММ.ГГГГ обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору истец обратился в ноябре 2014 года, определением и.о. мирового судьи Октябрьского районного судебного участка в принятии заявления представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано ДД.ММ.ГГГГ. В суд ООО «ХКФ Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ХКФ Банк» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из Общих условий договора (раздел 2 процентные ставки) следует, что проценты подлежали уплате одновременно с суммой основного долга, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности по процентам также считается истекшим.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

При заявлении банком требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору изменяется срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 N 14-КГ18-62).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика оплаченной при подачи иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 11 января 2025 года.

Председательствующий судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 января 2025 года.