Решение № 2-4338/2024 2-4338/2024~М-1927/2024 М-1927/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-4338/2024

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-003581-28

Дело № 2-4338/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при секретаре: Полянской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование, что 27 мая 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилям автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО причинен вред здоровью.

Виновным в ДТП признан ФИО

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора ОСАГО 12 июля 2022 года произведена выплата страхового возмещения ФИО в размере 400 000 руб.; 13 июля 2022 года ФИО – 340 700 руб., 25 октября 2023 года представителю по доверенности ФИО – ФИО – 315 250 руб. Всего выплата страхового возмещения произведена в размере 1 055 950 руб.

Поскольку в момент ДТП ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право регрессного требования к ответчику.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу САО «РЕСО-гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 1 055 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 480 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании п. «б» части 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и приговором Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2023 года, 27 мая 2022 года примерно в 09 час. 35 мин. ФИО, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по полосе западного направления движения автомобильной дороги <данные изъяты> в западном направлении, где в районе 3 км. не справился с управлением и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении, совершающим поворот направо автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО От столкновения автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО совершил опрокидывание на примыкающей справа по направлению его движения к автомобильной дороге <данные изъяты>, второстепенной дороги. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения, продолжая дальнейшее движение, выехал на полосу встречного движения восточного направления, где совершил столкновение с двигавшимся по полосе восточного направления движения автомобильной дороги <данные изъяты> в восточном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО После столкновения автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением ФИО совершили съезд в кювет автомобильной дороги.

В результате ДТП автомобилям автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО причинен вред здоровью.

Виновным в ДТП признан ФИО, который приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 марта 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года.

Актом № установлено нахождение ФИО в состоянии опьянения, в моче обнаружены психостимуляторы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

Как следует из материалов выплатного дела, платежного поручения № от 12 июля 2022 года, реестра № от 12 июля 2022 года, платежного поручения № от 14 июля 2022 года, реестра в отношении ФИО, платежного поручения № от 26 октября 2023 года, САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора ОСАГО: 12 июля 2022 года произведена выплата страхового возмещения ФИО в размере 400 000 руб.; 13 июля 2022 года ФИО – 340 700 руб., 25 октября 2023 года представителю по доверенности ФИО – ФИО – 315 250 руб.

Всего выплата страхового возмещения произведена в размере 1 055 950 руб.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО на момент дорожно- транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения, что является основанием взыскания с него выплаченного истцом страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу САО «РЕСО-гарантия» в порядке регресса денежных средств в размере 1 055 950 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 480 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № от 09 февраля 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере 1 055 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова