Решение № 2-1387/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-258/2019(2-2448/2018;)~М-2167/2018

Дело № 2-1387/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации договора залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, которым просит произвести государственную регистрацию договора залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве, находящегося в общей долевой собственности объекта незавершенного строительством, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, ? доли в праве, находящегося в общей долевой собственности земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, подписанный с одной стороны ФИО2, с другой ФИО3, в обеспечение обязательств ФИО3 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истцом мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н. В целях исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога (ипотеки) объекта незавершенного строительством с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на установленную действующим законодательством и договором залога (ипотеки) обязанность зарегистрировать договор, ответчик не приняла мер по государственной регистрации договора ипотеки в установленном порядке, уклоняется от государственной регистрации договора залога (ипотеки).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, действующих на стороне ответчика, привлечены ФИО4, МРИ ФНС России № 9 по Удмуртской Республике, ООО СК «ВТБ Страхование», Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по месту их регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отправлении. С учетом доставления судебных извещений по месту жительства истца, ответчика (месту их регистрации) в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года №98-п, суд признает истца ФИО2, ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 направлено в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены, ей понятны.

Третьи лица Управление Росреестра по Удмуртской Республике, МРИ ФНС России № 9 по Удмуртской Республике, Управление ФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что требования истца направлены на вывод указанного имущества из-под обращения на него взыскания в рамках исполнительных производств, где ответчик выступает должником.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что требования истца направлены на вывод указанного имущества из-под обращения на него взыскания в рамках исполнительных производств, где ответчик выступает должником.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом взимается <данные изъяты> % в год, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Стороны заключают договор о залоге недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: ? доли в праве, находящегося в общей долевой собственности объекта незавершенного строительством, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, ? доли в праве, находящегося в общей долевой собственности земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.3 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно пред другими кредиторами заемщика. Кроме того, займодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 ГК РФ. Требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества (п. 2.1договора) путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> договор ипотеки объекта незавершенного строительством с земельным участком, по условиям которого залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, являющегося заемщиком по обеспеченному настоящим договором обязательству, вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю по основному обязательству из стоимости предмета залога. Предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по настоящему договору является: ? доли вправе, находящегося в общей долевой собственности объекта незавершенного строительством, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, инв. №, лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, ? доли в праве, находящегося в общей долевой собственности земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора залога настоящий договор считается заключенным, вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств заемщика по основному договору или по настоящему договору.

Согласно выпискам из ЕГРН №, № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, по адресу: <адрес> расположенное на нем помещение общего пользования, площадь застройки: <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - <данные изъяты> % находятся в собственности по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1

В отношении ? доли помещения общего пользования, принадлежащей ФИО3 наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты> РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении ? доли земельного участка, принадлежащей ФИО3 установлен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты> РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 ГК РФ (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

По настоящему делу договор залога недвижимого имущества (ипотеки) заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в связи с чем, он не подлежит обязательной государственной регистрации, договор ипотеки объекта незавершенного строительством с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с момента согласования всех существенных условий, то есть с момента его подписания сторонами, а потому судебное постановление, обязывающее произвести государственную регистрацию такого договора в органе, осуществляющем регистрацию прав и сделок с недвижимостью, будет противоречить положениям приведенных правовых норм.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о государственной регистрации договора ипотеки объекта незавершенного строительством с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, оснований для принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации договора ипотеки объекта незавершенного строительством с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 июля 2019 года.

Судья – К. Ю. Малков