Решение № 12-39/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года г.Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Маннапова

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от 31.03.2017 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от 31.03.2017, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере 5000 рублей, указав, что с указанным постановлением она не согласна. В постановлении о назначении административного наказания указано, что 30 марта 2017 года в 7 часов 45 минут на автодороге Елабуга-Ижевск-Менделеевск Азот 1 км ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan г/н <***> в зоне действия дорожного знака 3.20 « обгон запрещен», выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с автомобилем Фиат, нарушила 1.3 ПДД РФ. Из объяснения ФИО2, имеющейся в материалах дела следует, что 30 марта 2017 года она управляя автомобилем Рено Логан, двигалась по автодороге Елабуга-Ижевск-Аммоний 1 км, при обгоне автомашины не справилась с управлением в связи с тем, что дорога была накатана снегом. На дороге имелась гололедица, водитель Renault Logan г/н <***> не справилась с управлением, в результате транспортное средство начало заносить. Водитель автомобиля Фиат ФИО3 видел, что транспортное средство Renault Logan заносит, что водитель не справилась с управлением, но он не притормозил, не попытался уйти от столкновения. Схема ДТП, составленная сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району не соответствует действительности. Согласно схеме ДТП столкновение транспортных средств произошло после знака 3.20 « обгон запрещен». Однако на фотографиях четко видно, что водитель ФИО1 начала обгон задолго до знака 3.20 « Обгон запрещен» и успела бы завершить маневр, если бы не погодные условия, а именно гололедица на дороге. Следовательно, она не нарушила п. 1.3 ПДД. Таким образом, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – С.В.Тихомирова жалобу поддержала.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО4 считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 30 марта 2017 года он участвовал в качестве понятого при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия. Место столкновения транспортных средств находилось примерно через 10 метров после знака 3.20 « Обгон запрещен». Была гололедица.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 30 марта 2017 года он ехал с работы домой на автомобиле Фиат. Водитель автомобиль Рено Логан вышла на встречную полосу движения, обгоняя транспортные средства, и совершила столкновение с его автомобилем. Он пытался свернуть с дороги, но безуспешно. Место столкновения автомобилей находилось после знака « Обгон запрещен», расстояние было такое - примерно после знака могли поместиться 2-3 автомобиля.

Свидетель ФИО6 суду показала, что 30 марта 2017 года она ехала на работу, перед ней ехали несколько автомашин, автомобиль ФИО1 ехал через одну автомашину. Был гололед. Впереди едущая автомашина притормозила, они все остановились. Потом она увидела, как ФИО1 выехала на обгон до ограничения знака « Обгон запрещен». Далее, она увидела как автомобиль ФИО1 столкнулась со встречным автомобилем. Столкновение произошло до знака « Обгон запрещен».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года ФИО1 на автодороге Елабуга-Ижевск-Аммоний 1 км, управляя автомобилем Renault Logan г/н <***> в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен» выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Фиат.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от 31.03.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.03.2017, схемой места совершения административного правонарушения от 30.03.2017, фотографиями, показаниями ФИО3 и ФИО5.

Суд не может принять во внимание доводов ФИО1 и её защитника об отсутствии в её действиях состава правонарушения, поскольку её вина в совершении данного правонарушения доказано совокупностью доказательств, исследованных судом.

При этом, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО6, поскольку её показания о том, что столкновение произошло до знака, противоречит установленным судом обстоятельствам, а также доводам самой ФИО1, которая в жалобе указала, что она не успела завершить манер до знака из - за погодных условий.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя и её защитника изложенные в жалобе и в ходе судебного разбирательства не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, оспариваемое постановление законно и обоснованно. Для его отмены или изменения основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от 31.03.2017 в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Г.Р. Маннапова