Решение № 12-54/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-54/2021

Дело №12-54/2021

(25RS0032-01-2021-000954-40)


РЕШЕНИЕ

30 июля 2021г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Хвостова Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М. на постановление №199 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Спасск-Дальний (главного государственного санитарного врача по г.Спасск-Дальний, Спасскому, Черниговскому, Хорольскому, Ханкайскому районам) ФИО1 от 20 мая 2021г., которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Хорольского муниципального округа, проживающий в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора Хорольского района Приморского края Мягкова М.Е. от 13.04.2021г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Хорольского муниципального округа ФИО2 по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ по факту того, что он в период времени до 18.03.2021г., находясь по адресу: <адрес> (юридическому адресу учреждения), не разместил у входа на территорию Спорткомлекса «Олимп» знак о запрете курения установленного образца, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления наркосодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление наркосодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения.

Постановлением №199 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Спасск-Дальний (главного государственного санитарного врача по г.Спасск-Дальний, Спасскому, Черниговскому, Хорольскому, Ханкайскому районам) ФИО1 от 20 мая 2021г. ФИО2, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

С указанным постановлением не согласился заместитель прокурора Хорольского района Аргунов Д.М., им подан протест, в котором он, ссылаясь на неправильное применение должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, норм КоАП РФ, поскольку санкция ч.1 ст.6.25 КоАП РФ предусматривает только наказание в виде штрафа, при этом замена данного вида наказания на предупреждение не мотивировано, поэтому просит отменить оспариваемое постановление, направив дело на новое рассмотрение.

О месте, дне и времени рассмотрения протеста извещались ФИО2 и территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Спасск-Дальний, которые в суд не явились. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие. Протест прокурора рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц.

Ст. помощник прокурора Хорольского района Савченко Е.С. при рассмотрении протеста настаивал на его удовлетворении по доводам, изложенным в протесте.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к выводу, что протест удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 действительно является должностным лицом, т.к. по состоянию на дату проведения прокурорской проверки (18.03.2021г.) являлся директором указанного учреждения, что подтверждается копией приказа от 07.09.2010г. №22-к, в оперативном управлении которого находится здание (Спорткомплекс «Олимп» по адресу <адрес>), где проводилась проверка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2015г.

Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении протеста, исхожу из следующего.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Согласно ч.5 ст.12 указанного ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, правильно установило фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми в действиях ФИО2, как должностного лица – руководителя учреждения, установлена вина в совершении указанного административного правонарушения, поскольку в нарушение требований ч.5 ст.12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при въезде (у входа) на огороженную территорию Спорткомлекса «Олимп», расположенного по адресу <адрес>, не размещен знак о запрете курения установленного образца, что подтверждено актом проверки от 18.03.2021г., проведенной на основании решения прокурора о проведении проверки от 17.03.2021г. №26, и приложенными к акту фотографиями.

В соответствии со ст.4.1 КоАП ПФ:

(ч.1) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом;

(ч.2) при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

(ч.3.5) административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Перечень статей КоАП РФ, при совершении административных правонарушений по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, установлен ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, к их числу не относится.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учреждение, руководителем которого является ФИО2, относится к числу некоммерческих, поэтому, с учетом установленных обстоятельств, того факта, что ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, каких-либо тяжких последствий от содеянного не наступило, с учетом требований ч.1 ст.4.1.1, ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, назначило ему наказание в виде предупреждения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Спасск-Дальний (главного государственного санитарного врача по г.Спасск-Дальний, Спасскому, Черниговскому, Хорольскому, Ханкайскому районам) ФИО1 от 20 мая 2021г. №199, которым директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Хорольского муниципального округа ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова