Решение № 2-145/2018 2-145/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело 2-145/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточненных требований, настаивал, в обоснование иска в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1 заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 136 449 рублей 41 копейку на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 136 449 рублей 41 копейку, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевым счетам.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, перестал исполнять обязанности в соответствии с графиком, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносил ненадлежащим образом, в результате чего по Кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 154 248 рублей 13 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 102 337 рублей 01 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 51 911 рублей 12 копеек.

В связи с допущенной Заемщиком просроченной задолженностью по Кредитному договору в адрес ответчиков Банком направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, которыми установлен срок исполнения/рассмотрения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования Банка остались не исполненными, задолженность по Кредитному договору – не погашенной.

При таких обстоятельствах считает, что у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчиков суммы задолженности по Кредитному договору и расторжение договора в судебном порядке.

Банком уплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в размере 4 284 рублей 96 копеек, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика при удовлетворении иска.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 248 рублей 13 копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284 рублей 96 копеек.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась. Извещение направлено заблаговременно, адрес в извещении указан правильно, в связи с чем, оснований сомневаться в надлежащем извещении у суда не имеется.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся в представленных материалах документам, ФИО1 указывала, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись судом по указанному адресу. Конверты с извещениями возвращены отделением почтовой связи по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению о времени и месте судебного заседания по указанному ею в кретином договоре адресу, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась.

Кроме того, ФИО1 по средствам телефонограмм неоднократно уведомлялась через её дочь ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела.

В связи, с чем данные обстоятельства позволяют считать её надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования признает полностью, о чем представила письменные заявления.

При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1 заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 136 449 рублей 41 копейку на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договора).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на счет Заёмщика.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение Кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком являющимся приложением к Кредитному договору.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете Заемщика, не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 данного Договора, Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 136 449 рублей 41 копейки, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевым счетам.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, перестал исполнять обязанности в соответствии с графиком, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносил ненадлежащим образом, в результате чего по Кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 154 248 рублей 13 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 102 337 рублей 01 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 51 911 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным.

Ответчиками иного расчета суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 450 п.п. 1 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать пи заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенной выше нормы соблюдение досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении истцом стороне уведомления об изменении или расторжении договора.

В связи с допущенной Заемщиком просроченной задолженностью по Кредитному договору в адрес ответчиков Банком ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, которыми установлен срок исполнения/рассмотрения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Банка остались не исполненными, задолженность по кредитному договору не погашенной, предложение о расторжении договора не рассмотренными, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и данная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке в ответчиков в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4284 рубля 96 копеек, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4284 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 248 (ста пятидесяти четырех тысяч двухсот сорока восьми) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284 (четырех тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно судья Т.Н. Лобань