Решение № 2-1344/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, действующей в своих интересах, а также представляющей по доверенности интересы ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах ответчика на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее по тексту - министерство) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило:

- истребовать из незаконного владения ФИО3 земельные участки с кадастровыми №, №, расположенные на землях лесного фонда в квартале № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми №, №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) запись о регистрации права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми №14, №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по факту поступившего обращения из прокуратуры Самарской области министерством проведена проверка соблюдения законодательства об охране лесов. По итогам проверки установлено, что принадлежащие ответчику на праве собственности на земельные участки с кадастровыми № № располагаются в границах № квартала Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.

В соответствии с материалами лесоустройства квартал № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества числится как земли лесного фонда. Право собственности на земли лесного фонда в границах квартал № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества зарегистрировано за Российской Федерацией (земельный участок с кадастровым №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате преобразования земельного участка с кадастровым № образован земельный участок в границах квартал № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, площадью 36 027 кв.м., ему присвоен кадастровый №.

Таким образом, истец указывает, что принадлежащие ответчику земельные участки входят в состав лесных участков земель лесного фонда, что противоречит положениямст. 8 Лесного кодекса РФ. При этом перевод принадлежащих РФ земельных участков из состава лесного фонда в установленном порядке не производился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, министерство обратилось в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Суду представитель истца пояснила, что факт нахождения спорных земельных участков в границах земель лесного фонда подтверждается актами обследования участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалами таксационного описания от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № располагается в выделе №, № квартала № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества; земельный участок с кадастровым № располагается в выделе №, № квартала № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.Право собственности на земли лесного фонда в границах квартал № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества зарегистрировано за Российской Федерацией (земельный участок с кадастровым №). Однако границы земельного участка с кадастровым № не являются уточненными. ДД.ММ.ГГГГ в результате преобразования земельного участка с кадастровым № был образован земельный участок, расположенный в границах квартала № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, площадью 36 027 кв.м., которому присвоен кадастровый №. Право собственности на земельный участок с кадастровым № в настоящее время за РФ не зарегистрировано. При этом по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми № на границы земельного участка кадастровым №, что препятствует регистрации права собственности РФ на данный земельный участок. Представитель истца указывает, что при формировании земельных участков с кадастровыми № и их предоставлении физическим лицам нарушена процедура перевода принадлежащих РФ земельных участков из состава лесного фонда.

Представитель ответчика ФИО2, также действующая от собственного имени в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать. В обоснование заявленных возражений представитель ответчика пояснила суду, что спорные земельные участки приобретены ФИО3 в собственность на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам землеустроительных дел на данные земельные участки их формирование осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ году. На тот период времени земельные участки располагались в границах городского поселения Волжский, то есть относились к землям населенных пунктов. Границы земельных участков в соответствии с материалами землеустроительных дел были согласованы в установленном порядке с главой г.п. Волжский и утверждены на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью. При этом в собственность первоначальных землепользователей ФИО4 и ФИО2 участки перешли на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Фондом имущества Красноярского района, то есть уполномоченным органом по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в его отзыве на исковые требования (т. III, л.д. №).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, объяснения третьих лицФИО4 и ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование заявленных исковых требования министерство ссылается на то, что в собственности РФ находится земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 45 319 299 кв.м. Право собственности РФ на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Адрес участка: <адрес>. Однако границы данного земельного участка не являются уточненными (т. II, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате преобразования земельного участка с кадастровым № образован земельный участок в границах квартал № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, площадью 36 027 кв.м., ему присвоен кадастровый №. Право собственности на земельный участок с кадастровым № в настоящее время за РФ не зарегистрировано (т. I, л.д. №).

Также истец ссылается на то, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено расположение принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми № в границах № квартала Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.

А именно: актами обследования участков от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно материалам таксационного описания от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № располагается в выделе №, № квартала № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества; земельный участок с кадастровым № располагается в выделе №, № квартала № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества(т. I, л.д. №).

Истец полагает, что при формировании земельных участков с кадастровыми № и их предоставлении физическим лицам нарушена процедура перевода принадлежащих РФ земельных участков из состава лесного фонда, что повлекло нарушение права собственности РФ на земли лесного фонда.

Данные доводы истца проверялись судом в ходе разбирательства по делу, однако не нашли свое подтверждения.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми № сформированы в ДД.ММ.ГГГГ, местоположение их границ уточнено в соответствии с землеустроительными делами, подготовленными ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» по заявке ФИО4 (земельный участок с кадастровым №) и заявке ФИО2 (земельный участок с кадастровым №) (т. II, л.д. №).

При этом согласно поступившим в материалы дела сведениям спорные земельные участка с кадастровыми № на дату их формирования (ДД.ММ.ГГГГ год) располагались в границах городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области с учетом картографического описания границ городского поселения Волжский, установленного Законом Самарской области от 25.02.2005 N 47-ГД "Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Красноярский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) (т. II, л.д. №), то есть относились к землям населенных пунктов.

Границы земельных участков в соответствии с материалами землеустроительных дел согласованы в установленном порядке с главой г.п. Волжский и утверждены на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью.

При этом в собственность первоначальных землепользователей ФИО4 и ФИО2 участки перешли на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Фондом имущества Красноярского района, то есть уполномоченным органом по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена (т. II, л.д. №).

Согласно ответу администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области спорные земельные участки с кадастровыми № по настоящее время располагаются в границах г.п. Волжский, находятся в зоне «№», предназначенной для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов.

Таким образом, со дня формирования по настоящее время спорные земельные участки с кадастровыми № относятся к категории земель «Земли населенных пунктов», что также находит свое подтверждение в выписке из ЕГРН на данные земельные участки (т. II, л.д. №).

При этом суд учитывает, что земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), право собственности на который зарегистрировано за РФ, не имеет уточненных границ. То есть, факт наложения границ спорных земельных участков с кадастровыми № на границы земельного участка с кадастровым № не может быть установлен, ввиду отсутствия сведений о координатах местоположения границ земельного участка лесного фонда.

По сведениям государственного кадастра недвижимости имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми № на границы земельного участка кадастровым №.

Однако, как уже указывалось, право собственности РФ на земельный участок с кадастровым № в настоящее время не зарегистрировано.

Более того, представитель истца в ходе разбирательства по делу не отрицала, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № установлено в соответствии с материалами лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако из показаний допрошенного судом специалиста ФИО6 (мастер леса Красноярского лесничества ГКУ Самарской области «Самарские лесничества») следует, что при проведении лесоустройства в ДД.ММ.ГГГГ не учтена состоявшаяся фактически передаче земель лесного фонда (площадью 40 га) землям поселений. В состав переданных поселениям земель лесного фонда входили, в том числе, и спорные земельные участки, находящиеся в настоящее время в собственности ФИО3

Анализ представленных суду доказательств позволяется прийти к выводу, что в настоящее время спорные земельные участки располагаются как в границах г.п. Волжский с учетом картографического описания границ городского поселения, установленного Законом Самарской области от 25.02.2005 N 47-ГД, так и в границах № квартала Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.

Вместе с тем, согласно ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель является обязательным.

То есть действующее законодательство не допускает одновременного отнесения земельного участка в разным категориям земель.

При этом в силу ч. 3 названной статьи, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Равным образом, согласно ч. 4 ст. 14 названного Федерального закона земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для личного подсобного хозяйства.

Как уже указывалось, спорные земельные участки со дня формирования по настоящее время находятся в границах населенного пункта. Согласно сведениям ЕГРН, а также согласно правоустанавливающим документам спорные земельные участки отнесены категории «Земли населенных пунктов», имеют вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Таким образом, в силу положений ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" спорные земельные участки с кадастровыми №, № подлежат отнесению к категории «Земли населенных пунктов».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что притязания истца на принадлежащие ответчику участки лишены правовых оснований, поскольку их принадлежность к землям лесного фонда, то есть к собственности РФ, не находит свое подтверждения.

Более того, представителем ответчика в ходе разбирательства по делу заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ответчик ФИО3 пользуется принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровыми № со дня приобретения. Стороной истца также не отрицалось в ходе разбирательства по делу, что осуществление строительства на данных участках начато ответчиком в год их приобретения, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенный судом специалист ФИО6, мастер леса Красноярского лесничества ГКУ Самарской области «Самарские лесничества», то есть учреждения подведомственного Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, показал суду, что ГКУ Самарской области «Самарские лесничества» в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о факте осуществления строительства на принадлежащих ответчику земельных участках.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку на тот период истцу было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, с настоящим иском министерство обратилось в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ,ст.ст. 196, 199, 200, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ст.ст. 3, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах ответчика на земельные участки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.