Решение № 2А-853/2019 2А-853/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-853/2019

Дело № 2а-853/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001175-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.; при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием административного истца ФИО2 и представителя административного истца – ФИО1;

административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, главному специалисту-эксперту <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> по Республике Татарстан ФИО3.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лениногорский городской суд с административным исковым заявлением, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, главному специалисту-эксперту <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным и отменить предписание главного специалиста - эксперта <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственного инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что административной истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист - эксперт <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственный инспектор <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 выдал ей предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №.

Указанное предписание было выдано по результатам проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, из которого следует, что административная истица самовольно заняла и без законных на то оснований использую часть земельного участка площадью № квадратных метров, находящегося в муниципальной собственности и прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Проверка была проведена на основании заявления ФИО6, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание главного специалиста - эксперта <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственного инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержали, дали пояснения согласно заявлению в суд.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО15 административный иск не признала и дала пояснения согласно представленному возражению.

Административный ответчик главный специалист-эксперт <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> по Республике Татарстан ФИО3 показал, что измерения проводил с помощью рулетки имеющей повреждения. Замеры проводил в первого метра.

Выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административной истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист - эксперт <адрес> Управления Росреестра по РТ государственный инспектор <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 выдал ей предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №.

Указанное предписание было выдано по результатам проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, из которого следует, что административная истица самовольно заняла и без законных на то оснований использую часть земельного участка площадью № квадратных метров, находящегося в муниципальной собственности и прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Проверка была проведена на основании заявления ФИО6, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования: изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

Согласно пункту 6 Положения о государственном земельном надзоре в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее -плановые и внеплановые проверки): систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Таким образом, осуществляя функцию по земельному надзору Управление Росреестра выявляет правонарушения, но не решает споры о праве на земельные участки, т.к. не является органом по рассмотрению данных споров и не вправе такие органы подменять.

Спорным предписанием административному истцу предписано устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, заявлен спор о признании прав истца на земельный участок, который осуществляется в судебном, а не в административном порядке.

В <данные изъяты> Республики Татарстан рассматривается дело № по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №.

Как установлено в судебном заседании, осмотр земельного участка с кадастровым номером № был произведен главным специалистом - экспертом <адрес> Управления Росреестра по Республике Татарстан, государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ визуально и без выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №. Замер земельного участка был произведен рулеткой. Как установлено в судебном заседании и подтвердил сам ФИО3 использованная им рулетка имела механические поведения.

Однако следует учесть, что согласно «Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. N 90), характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. Положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек определяются, геодезическим методом (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы), а также методом спутниковых геодезических измерений (определений).

Исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети). Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность. Указанными требованиями для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, установлена средняя квадратическая погрешность равная 0,10 м.

Приглашенная и допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8 показала, что геодезический метод измерения (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы) предполагает использование специальных приборов. Для работы кадастровых инженеров использование рулетки запрещено. Проведенные замеры с помощью рулетки не могут дать точных результатов площади земельного участка, поскольку невозможно замерить точные углы и неровности.

Материалы дела содержат недопустимые и недостоверные измерения земельного участка, с кадастровым номером №, как выполненных без привязки к исходным пунктам геодезических сетей и без определения координат характерных точек земельного участка, а так же с использованием неисправного измерительного прибора – рулетки.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 60, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, главному специалисту-эксперту <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания главного специалиста - эксперта <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственного инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению частично. Суд не правомочен принять решение об отмене предписания главного специалиста - эксперта <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственного инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, главному специалисту-эксперту <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания главного специалиста - эксперта <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственного инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание главного специалиста - эксперта <адрес> Управления Росреестра по РТ, государственного инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня получения мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 июля 2019 года

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ 20____года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-853/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.