Решение № 2А-9693/2017 2А-9693/2017~М-8544/2017 М-8544/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-9693/2017

Дело № 2а-9693/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

с участием административного ответчика судебного

пристава-исполнителя ПК ГОСП № 1 УФССП России

по Камчатскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и ФИО6 ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в возбуждении исполнительного производства № от 13 марта 2015 года и запрете выезда за границу, незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП по Камчатскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13 марта 2015 года. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3, в связи с имеющейся у него задолженностью по алиментам, совершены действия связанные с ограничением выезда за границу. С 2011 года по настоящее время ФИО3 и взыскатель зарегистрированы и проживают на территории Московской области. О возбуждении исполнительного производства, а также о запрете выезда за границу ни ФИО3, ни взыскатель уведомлены не были. Взыскатель с просьбой о совершении каких-либо исполнительных действий в отношении ФИО3 к судебному приставу не обращалась, о наличии какой-либо задолженности не сообщала. 19 октября 2017 года при прохождении пограничного контроля в аэропорту <данные изъяты><адрес>, пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации отказала ФИО3 в выезде из Российской Федерации в <данные изъяты>, ссылаясь на поручение УФССП по Камчатскому краю о запрете выезда в связи с имеющейся задолженностью по алиментам и возбуждением в связи с этим исполнительного производства от 13 марта 2015 года. В результате отказа в выезде за границу ФИО3 и его супруга в отпуск в <данные изъяты> не поехали. О нарушении своих прав, выраженных в незаконном возбуждении исполнительного производства и совершении действий связанных с запретом выезда за границу, ФИО3 узнал после получения сведений из Сбербанка России. Так, 20 ноября 2017 года в отделении Сбербанка России, ФИО3 было установлено, что удержание алиментов из его пенсии на основании исполнительного листа № в пользу взыскателя ФИО5, производилось ежемесячно в установленном порядке. С 01 ноября 2017 года удержания алиментов прекращены в связи с наступлением совершеннолетия ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Какой-либо задолженности по алиментам в пользу ФИО8 не имеется. Вместе с тем, при отсутствии достоверных сведений о наличии задолженности и ее неуплате, судебным приставом-исполнителем без уважительных причин, 13 марта 2015 года незаконно возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, и необоснованно применен к нему запрет на выезд за границу. После выяснения фактических обстоятельств отсутствия задолженности исполнительное производство в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем было прекращено, однако в результате указанных незаконных действий ФИО3 был лишен возможности провести отпуск в <данные изъяты> вместе с его супругой, в связи с чем, ему был причинен имущественный ущерб в виде стоимости неиспользованного тура, а также моральный вред, выраженный в нарушении права на отдых.

Определением суда от 05 декабря 2017 года по ходатайству административного истца административный ответчик Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю исключен из числа участников судебного процесса.

Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 иск полагала обоснованным. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в 2009 году, в 2011 году было перенаправлено в <адрес>. В декабре 2014 года от должника поступило письмо, в котором он сообщал, что исполнительное производство в ССП <адрес> не поступило, кроме того указал, что исполнительное производство было возвращено в г. Петропавловск-Камчатский. Начальник ПК ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа был выдан и в 2015 году поступил в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю. На основании дубликата исполнительного листа, содержащего сведения о месте жительства должника и взыскателя – г. Петропавловск-Камчатский, судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство, в <адрес> исполнительное производство направлено не было. Дополнительно пояснила, что после того, как исполнительное производство №-ИП было передано ей на исполнение, она написала письмо взыскателю, чтобы узнать получает ли она алименты, кроме того, выходила по месту жительства взыскателя, указанному в исполнительном документе, но дверь ей никто не открыл, в связи с чем, оставила письмо в почтовом ящике взыскателя. При принятии производства ей было известно, о том, что должник проживает в <адрес>, информацией о наличии либо отсутствии задолженности по алиментам, не располагала. Не получив ответа от взыскателя, в июле 2017 года вынесла постановление об ограничении ФИО3 выезда из РФ.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, причины неявки не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно копии уведомления Отряда пограничного контроля в международном аэропорту <данные изъяты> Подразделение пограничного контроля в терминале Е, об отказе в выезде из Российской Федерации ФИО3 стало известно 19 октября 2017 года, вместе с тем, об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно 20 ноября 2017 года при получении информации в отделении Сбербанка России, с настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд 21 ноября 2017 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 9 Камчатского края от 07 декабря 2009 года по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 ноября 2009 года и до совершеннолетия ребенка.

07 декабря 2009 года на основании указанного решения мировым судьей выдан исполнительный лист № серии ВС №.

11 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

28 сентября 2010 года исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю от 25 января 2011 года постановление об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2010 года отменено и 01 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО10 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

02 сентября 2011 года исполнительное производство № окончено в соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

05 сентября 2011 года материалы исполнительного производства № перенаправлены в УФССП России по Московской области для дальнейшего исполнения.

24 декабря 2014 года в УФССП России по Камчатскому краю поступило сообщение от ФИО3 о том, что исполнительный лист № был возвращен <данные изъяты> районным отделом ССП ГУ ФССП по МО в адрес отправителя, как некорректно оформленный.

Заключением начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю по факту утери исполнительного документа № от 07 декабря 2009 года установлено, что согласно реестру входящей корреспонденции оригинал исполнительного документа в период с 2011 года по 24 декабря 2014 года в отдел не поступал.

06 февраля 2015 года начальник Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю обратился к мировому судье Камчатского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Камчатского края от 20 февраля 2015 года постановлено выдать дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 ноября 2009 года и до совершеннолетия ребенка.

10 марта 2015 года на основании указанного определения мировым судьей выдан дубликат исполнительного листа серии ВС №.

13 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО11 совершен выход по месту жительства взыскателя по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия кого-либо в квартире, в почтовый ящике взыскателя оставлено информационное письмо.

21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, в связи с наличием по исполнительному производству №-ИП задолженности в размере 10 100 рублей, вынесено постановление № о временном ограничении ФИО3 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, начиная с 21 июля 2017 года до 21 января 2018 года.

Копия постановления об ограничении выезда из Российской Федерации была направлена ФИО3 по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

20 октября 2017 года исполнительное производство №-ИП окончено, ввиду поступившего от взыскателя ФИО8 заявления об отсутствии у ФИО3 задолженности по уплате алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о возврате исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО3 отменено, ввиду установленного факта отсутствия задолженности по исполнительному производству.

Согласно представленной суду справке Сбербанка России, в период с 01 января 2012 года по 20 ноября 2017 года на основании исполнительного листа № с ФИО3 в счет уплаты алиментов производилось удержание денежных средств, в пользу взыскателя ФИО8, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 01 ноября 2017 года удержания прекращены в связи с наступлением совершеннолетия ребенка.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 67 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что дубликат исполнительного листа, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, выдан в соответствии с требованиями закона. Предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке, в пределах предоставленной ему компетенции. Кроме того, судом установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13 марта 2015 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 не выносилось, в связи с чем, суд не находит оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, выраженного в возбуждении исполнительного производства № от 13 марта 2015 года, незаконным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о временном ограничении права на выезд ФИО3 из Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия данной меры принудительного исполнения. На момент вынесения оспариваемого постановления от 21 июля 2017 года № обязательства по исполнительному производству ФИО3 были исполнены в полном объеме, что судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Несмотря на имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о том, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, <адрес>, а взыскатель по месту жительства по адресу: Московская область, <адрес>, судебный пристав-исполнитель о возбуждении исполнительного производства ни должника, ни взыскателя не уведомил, не установил факт уклонения должника от добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, о принятом решении применения меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из РФ ФИО3, должник также не уведомлялся, копию оспариваемого постановления по месту его жительства судебный пристав-исполнитель не направила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск в части признания действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, выраженных в вынесении постановления от 21 июля 2017 года № о временном ограничении ФИО3 на выезд из Российской Федерации, незаконным, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в возбуждении исполнительного производства № от 13 марта 2015 года и вынесении постановления от 21 июля 2017 года № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, выраженное в вынесении постановления от 21 июля 2017 года № о временном ограничении ФИО3 на выезд из Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, выраженного в возбуждении исполнительного производства № от 13 марта 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 11 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов