Решение № 2-3982/2017 2-3982/2017~М-3992/2017 М-3992/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3982/2017

Дело № 2- 3982/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал», Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в <данные изъяты> года передал на химчистку в приемном пункте «<данные изъяты>

На основании изложенного, просил расторгнуть договор на выполнение работ по химчистке с ООО «Империал» от ..... Взыскать ООО «Империал» стоимость химчистки <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. При этом, не возражал, что физический износ куртки составляет <данные изъяты>.

Директор ООО «Оптима» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что куртку приняли для передачи в химчистку JJJ «Империал», что и было сделано ..... О проблемах клиента они узнали только в середине августа, связались с ФИО3, который обещал разобраться со сложившейся ситуацией и вернуть куртку.

Управляющая ООО «Оптима» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что .... куртка истца была принята для передачи в ОО «Империал» и .... куртка была передана ФИО3, что подтверждается видеозаписью..... истец должен был встретиться с ФИО3 для передачи куртки, встреча не состоялась.На их обращение, ФИО3 обещал вернуть куртку, .... со слов истца им стало известно о том, что куртку ему не вернули.Истец обратился к ним за документами, с .... сотрудничество с ООО «Империал» прекращено.

Представитель ООО «Империал» ФИО3 (л.д.21-23), заявленные требования не признал, настаивал, что куртка истца ему не передавалась. Ему передавалась синяя куртка клиентки ФИО5, с которой он и перепутал истца.Ему передали одну вещь- куртку клиентки ФИО5, за нее он расписывался при передачи куртки. Считает, что видеозапись не подтверждает факт передачи куртки истца, поскольку не показывали, что находилось в пакете.Просит суд отказать в иске.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и видеозапись, представленную ООО «Оптима», суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор подряда является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, по смыслу части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 8 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1025 от 15.08.1998 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 25 Правил, требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

Судом установлено, что .... между ФИО1 (заказчик) и ООО «Империал» (исполнитель) заключен договор бытового подряда по химической чистке синей куртки, что подтверждается договором-квитанцией, не имеющей номера. При приеме куртки в химчистку в квитанции-договоре было отмечено, что стоимость работ составляет <данные изъяты>, изделие сдано заказчиком на чистку без дефектов, с общей степенью загрязнения, физическим износом не более <данные изъяты>. Кроме того, в квитанции указано, что при возникновении спорной ситуации необходимо обращаться к директору ООО «Империал» ФИО3(л.д.5).

К согласованному сроку, куртку истцу доставлена не была, при неоднократном обращении к организациям ответчика, вразумительного ответа от них получено не было. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Оптима», не оспаривавший факт того, что куртка на химическую чистку была принята именно его организацией- ателье «Мастерица», но не желая нести ответственность за утрату вещи ФИО1, настаивал, что спорную вещь сотрудники ООО «Оптима» передали ООО «Империал».

Исследовав в судебном заседании запись с видеокамер, согласно которой ФИО3 получает черный, непрозрачный пакет у сотрудника ООО «Оптима», суд считает, что она не подтверждает факт передачи куртки ФИО1 в ООО «Империал» для проведения химической чистки, в связи с чем, считает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «Оптима», получившее изделие от заказчика.

До настоящего времени куртка ФИО1 не возвращена. Доказательств обратного, в том числе обстоятельств уклонения истца от получения результатов работы, стороной ответчика не представлено.

Свидетель ФИА в судебном заседании пояснила, что куртку истца передала ФИО3 для химчистки, однако в данном случае ФИО6 не расписывался за то, что взял куртку.

Таким образом, ООО «Оптима» надлежащим образом ФИО1 услуги бытового подряда не оказало, возложенные на себя обязанности по договору от .... не исполнило и изделие в надлежащем состоянии после химчистки не возвратило.

Доказательств, надлежащего выполнения обязательств по договору, приемки истцом выполненных работ, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалов (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (ч.3 ст.35 названного выше Закона).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд полагает возможным принять стоимость утраченной куртки исходя из заявленной последним стоимости в размере <данные изъяты>

При таком положении, поскольку дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения указанного договора подряда между сторонами не заключалось, а обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности за нарушение сроков, не установлены и не доказаны, суд приходит к выводу о том, что согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать расторжения договора подряда от ...., а также взыскания стоимости изделия в двукратном размере <данные изъяты>, которое до настоящего времени не возращено, и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>

Также, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Оптима» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № <данные изъяты>., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптима».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 двукратную стоимость куртки <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требования к ООО «Империал» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 12.12.2017.

Судья.Подпись Т.А. Эрфурт

Копия верна.Судья: