Постановление № 1-90/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 19 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

при секретаре Кошуркиной М.Д.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Твери Гришанова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых адвокатов Калинина Д.В., предоставившего удостоверение № от 14.04.2016 года и ордер № 002258 от 11.08.2023 года, Довмаляна Э.Г., предоставившего удостоверение № от 23.04.2018 года и ордер № 002571 от 12.08.2023 года, Бабковой М.А., предоставившей удостоверение № от 05.07.2019 года и ордер № 032182 от 16.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации в 2023 году, но не позднее 13 часов 12 минут 08 июня 2023 года, решило путем обмана, совершить хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации, при этом разработав преступный план, предусматривающий все этапы совершения преступления, в соответствии с которым он при помощи иных вовлеченных им в группу лиц по предварительному сговора, должен посредством использования телефонной связи связаться с лицом, проживающим на территории Российской Федерации, сообщить ему заведомо ложную информацию о якобы мошеннических действий по оформлению кредитов по банковским счетам, после чего склонив данное лицо к транзакции денежных средств на банковский счет банковской карты, открытой на иных неустановленных лиц, а тем самым посредством социальной сети «Telegram» приискать за денежное вознаграждение соучастников и отведение им ролей, предусмотренных преступным планом, для наибольшего извлечения прибыли от указанной преступной деятельности и увеличения её масштаба, с целью получения от потерпевшего лица денежных средств и переводу их на банковский счет неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации в 2023 году, но не позднее 13 часов 12 минут 08 июня 2023 года, возложив на себя обязанности организатора и руководителя, установив меры конспирации и безопасности, в виде удаления всех установочных данных в интернет - мессенджере «Telegram», определив механизм совершения преступления, распределение доходов от преступной деятельности, обеспечив целенаправленную и слаженную работу группы в целом, осуществляя общее руководство и координацию действий участников группы, отвечающих за определенные направления деятельности.

В продолжении своего преступного умысла, придерживаясь разработанного плана с использованием сети Интернет, приискал в чатах социальной сети «Telegram» ФИО1, и предложило заработать денежные средства, а тем самым вступило с последним в преступный сговор и определило преступную роль, согласно которой ФИО1, как участник группы, должен был выполнять указания неустановленного лица, приискивать и привлекать соучастников в группу с отведением последним преступных ролей, координацию и контролировать деятельность подысканным им лиц.

Таким образом, ФИО1 согласно отведенной ему роли с неустановленным лицом с использованием сети Интернет, связался в чатах социальной сети «Telegram» с ранее знакомым ему ФИО2 и подыскал ранее не знакомого ему ФИО3, которыми вступил в преступный сговор и определил последним преступные роли, согласно которых:

- ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли должен был приискивать и контролировать неосведомленных о их преступных намерениях третьих лиц, которые должны были открывать на себя банковские счета и оформлять банковские карты, после чего передавать их ФИО2 с паспортными данными и паролями, который в свою очередь направлял их ФИО3 Кроме того, ФИО2 в случаи блокировки транзакции банком, должен был направиться с неосведомленными о их преступной деятельности третьими лицами, на которых были открыты банковские счета в отделение банка и вывести денежные средства, так же приискивать людей которые за денежные вознаграждения должны были предоставлять сим-карты, которые в последующем и привязывались к банковским картам.

- ФИО3 согласно отведённой ему преступной роли после поступления денежных средств на банковские счета неосведомленных о их преступных намерениях третьих лиц, должен был их обналичить при помощи банкомата, затем внести их на открытый на его имя банковский счет, после чего приобрести криптоволюту на интернет бирже «Бинанс».

ФИО2 и ФИО3, на предложение ФИО1 согласились, вступив тем самым с ФИО1 и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершения мошенничества, а именно на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговора, у неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации, таким образом, неустановленное лицо, объединило и сплотило между собой всех участников, каждый из которых осознавал принадлежность к созданной группе, успешный результат преступной деятельности которой зависел от четкого исполнения соответствующих преступных ролей каждым участником.

Реализуя свой совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 согласно отведенной ему роли ФИО1 подыскал ФИО, неосведомленного о преступных намерениях неустановленного лица, который в свою очередь оформил на себя банковский счет № в ОО «Магистральный» филиале № 5440 Банка ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, после чего банковскую карту № выпущенную к ранее указанному банковскому счету отправил ФИО3, таким образом обеспечили неустановленному лицу банковских счет для дальнейшего перевода и распоряжения денежными средствами.

В продолжении своего совместного единого корыстного преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему преступной роли, придерживаясь ранее разработанного плана посредством телефонной, путем случайного набора абонентского номера, так в 13 часов 12 минут 08.06.2023, осуществило телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский № зарегистрированный ранее на незнакомого ему Потерпевший №1, который на момент телефонного звонка находился по адресу: <адрес>, и ввел последнего в заблуждения своих истинных намерений, представившись сотрудником банка ПАО «ВТБ», сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную не соответствующую действительности информацию с банковского счета последнего, открытого в банке ПАО «ВТБ», мошенники осуществили попытки оформления кредитных обязательств, так как в указанном банке произошла утеря информации с анкетными данными клиентов, после чего неустановленное лицо с целью отвлечь Потерпевший №1 от способности реально оценить происходящие события, продолжая вводить в заблуждение последнего, относительно своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений от имени сотрудника банка ПАО «ВТБ» предложило Потерпевший №1 оформить кредит на сумму 100 000 рублей, и осуществить перевод указанной суммы денежных средств по абонентскому номеру № подключенному к банковскому счету открытому на имя ФИО, неосведомленного о преступных намерениях неустановленного лица, ФИО1, ФИО2, и ФИО3, № в ОО «Магистральный» филиале № 5440 Банка ПАО «ВТБ» по адресу: <...>. Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес>, полностью доверяя, и введенный в заблуждение преступными действиями неустановленного лица, не зная о преступных намерениях последнего, согласился. Потерпевший №1 с помощью принадлежащего ему телефона и установленного на нем приложения Банка ПАО «ВТБ» в 13 часов 50 минут 08.06.2023 оформил на свое имя кредит на сумму 100 000 рублей, которые поступили ему на банковский счет № открытый на имя Потерпевший №1 в филиале № 3652 Банка ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, после чего по указанию неустановленного лица Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств двумя транзакциями суммами по 90 000 рублей и п 12407 рублей 07 копеек, всего на общую сумму 102 407 рублей 07 копеек на банковский счет № открытый на имя ФИО, неосведомленного о преступных намерениях.

Продолжая действовать совместно и согласованно ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию ФИО1 действующего под руководством неустановленного лица 08.06.2023 года проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 102 407 рублей 07 копеек принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты № выпущенную к банковскому счету № переданной ФИО2

Таким образом, 08.06.2023 неустановленное лицо, ФИО1, ФИО2, и ФИО3, действуя путем обмана группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств в сумме 102 407 рублей 07 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили своими совместными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении каждого: ФИО1, ФИО2, и ФИО3, в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что ему в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред, в том числе и моральный. Он получил денежные суммы в размере 80 000 рублей от подсудимого ФИО3 и сумму в размере 37 417, 08 копеек от подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по 18 708, 54 рубля от каждого), о чем им представлены следователю соответствующие расписки, в связи с чем, каких-либо претензий, в том числе материального характера к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он не имеет. Таким образом, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, и ФИО3 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснили, что раскаиваются в содеянном, после произошедшего загладили причиненный потерпевшему вред, посредством выплаты денежной компенсации, в том числе и морального вреда, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела.

Защитники подсудимых – адвокаты Калинин В.А, Довмалян Э.Г. и Бабкова М.А. поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявления сторон, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, имеются.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому инкриминируется преступление средней тяжести, ранее каждый из них является лицом не привлекавшимся к уголовной ответственности, вред, причиненный в результате преступления, на стадии предварительного следствия ими заглажен путем перечисления от ФИО3 денежных средств в сумме 80 000 рублей 18.09.2023 года (т.1 л.д. 137), и от ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 37 417, 08 рублей, то есть по 18 708, 54 рубля от каждого (т.1 л.д. 138), что подтверждается и заявлением потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 139) и предоставленного в судебное заседание.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с каждым из подсудимых, у суда оснований не имеется, оно подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место проживания в <данные изъяты>, вину признал полностью, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по прежним местам работы и соседями в социально бытовых условиях характеризуется с положительной стороны, школу окончил на «4» и «5», совместно с ФИО2 и ФИО3 загладил причиненный преступлением вред.

ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место проживания в <данные изъяты>, не судим, вину признал полностью, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, его отец является инвалидом первой группы, он сам страдает рядом хронических заболеваний, по прежнему месту работы и месту жительства в социально – бытовых условиях характеризуется положительно, совместно с ФИО1 и ФИО3 загладил причиненный преступлением вред.

ФИО3 также не судим, имеет регистрацию в <данные изъяты>, вину признал полностью, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту учебы и прежним местам работы, а также соседями в социально – бытовых условиях, имеет благодарности, грамоты и дипломы, имеет заболевание глаз, совместно с ФИО1 и ФИО2 загладил причиненный преступлением вред.

С учетом всех перечисленных сведений, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, прекратить уголовное дело в отношении последних с освобождением от уголовной ответственности.

Тем самым решение о прекращении уголовного дела, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовном делу хранить в местах, определенных органом предварительного следствия, до вынесения решения по выделенному уголовному делу № 12301280001000480.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова