Решение № 2-1955/2018 2-1955/2018 ~ М-1115/2018 М-1115/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1955/2018

Дело № 2-1955/2018


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 26 октября 2014 года между истцом и ОАО «Страховая группа «МСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (далее – ТС) «Лэнд Ровер», регистрационный знак ..... В период страхования 06 июня 2015 года застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. ОАО «СГ «МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО «СГ «МСК», которое в свою очередь, присоединилось к ООО СК «ВТБ Страхование». 05 июня 2017 года истец направил ответчику заявление о получении страховой выплаты. Письмом от 22 июня 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в страховой выплате. Фактические расходы истца по устранению повреждений застрахованного ТС составили 114920 руб. Кроме того, экспертным заключением была рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), которая составила 4900 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 5000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС истца в размере 114920 руб., УТС в размере 4900 руб., расходы по оценке УТС в размере 5000 руб., неустойку за период с 01 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года в размере 174400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 44 коп.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, мнение по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2014 года между истцом и ОАО «Страховая группа «МСК» заключен договор добровольного страхования ТС «Лэнд Ровер», VIN ..... в подтверждение чего выдан страховой полис (л.д. 5, 6). Период страхования с 26 октября 2014 года по 25 октября 2015 года. Страховая премия по риску «Ущерб» составила 162400 руб. Общая страховая премия – 174400 руб. Страховая сумма – 1400000 руб. Порядок страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя.

В период страхования 06 июня 2015 года указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП (л.д. 13).

Также из материалов дела следует, что ОАО «СГ «МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО «СГ «МСК», которое в свою очередь, присоединилось к ООО СК «ВТБ Страхование».

05 июня 2017 года истец направил ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о получении страховой выплаты (л.д. 14), которое получено адресатом 13 июня 2017 года (л.д. 15). Письмом от 22 июня 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в страховой выплате (л.д. 21).

Фактические расходы истца по устранению повреждений застрахованного ТС составили 114920 руб. (л.д. 16).

Кроме того, экспертным заключением ООО «Биниса» была рассчитана величина УТС, которая составила 4900 руб. (л.д. 17-19). За составление экспертного заключения истец уплатил 5000 руб. (л.д. 20).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из п. 5.2.14 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «СГ МСК» от 03 апреля 2013 года (далее – Правила страхования) следует, что не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного ТС (л.д. 8-12).

В страховом полисе имеется подпись страхователя о том, что с Правилами страхования он ознакомлен, Правила страхования получил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании УТС в размере 4900 руб., расходов по оценке УТС в размере 5000 руб. являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, фактические затраты истца по восстановительному ремонту в размере 114 920 руб. ответчиком не оспариваются. Мнение по заявленным требованиям ответчик в суд не представил. При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в страховой выплате является необоснованным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 114 920 руб.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд полагает, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку за период с 01 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года.

Суд соглашается с периодом неустойки, поскольку согласно п. 14.16.2 Правил страхования страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15-ти рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов. Ответчик не ссылается на то, что истец предоставил не полный пакет документов для получения страховой выплаты.

Вместе с тем, суд не согласен с размером требуемой неустойки.

Из полиса добровольного страхования ТС видно, что страховая премия по риску «Ущерб» составила 162400 руб. Следовательно, расчет неустойки будет следующий: 162400 * 3% * 35 дней = 170520 руб. Поскольку неустойка не может превышать размер страховой премии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 162400 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (114920 + 162400 + 1000) * 50% = 139160 руб.

Как следует из раздела XVII «Порядок разрешения споров» Правил страхования, по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком и/или Страхователем условий договора страхования, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора – предъявление письменной претензии.

Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден (л.д. 23-24). Расходы истца по составлению претензии составили 5000 руб. (л.д. 26). Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 262 руб. 48 коп. (л.д. 14 об., 23 об.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 162 руб. 44 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину в размере 6273 руб. 20 коп.

Квитанция НУ № 065050 подтверждает несение истцом расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 25).

Учитывая требования разумности и справедливости, время фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, частичное удовлетворение требований, в порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 114920 руб., неустойку за период с 01 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года в размере 162400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 139160 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 44 коп., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., всего 428642 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 44 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 4900 руб., расходов по составлению экспертизы в размере 5000 руб., неустойки за период с 01 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года в размере 12000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6273 (шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин