Решение № 2А-813/2017 2А-813/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-813/2017

дело № 2а – 813/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

административного ответчика ФИО1 А,Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 А,Д.,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) обратился в суд с указанным административным иском, просит установить административный надзор в отношении ФИО1 А,Д. на срок 1 год 6 месяцев, одновременно установив ему ограничения:

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 в целях контроля за поднадзорным лицом в ночное время суток и недопущения совершения преступлений и административных правонарушений, за исключением случаев нахождения на работе в указанное время,

2) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях проведения профилактической работы о недопущении в дальнейшем со стороны подучетного совершения правонарушений;

3) запретить выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства в связи с осуществлением контроля за поведением и образом жизни подучетного.

Иск обоснован тем, что ФИО1 А,Д. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, которая погашается ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение последнего года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому необходимо установить контроль в целях проведения индивидуальной профилактической работы, для предотвращения административных правонарушений и преступлений.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Помощник прокурора г.Урая Насонова А.А. и административный ответчик в судебном заседании не возражали рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик ФИО1 А,Д. в судебном заседании требования административного иска признал частично, не возражал установить за ним административный надзор на срок не более 1 года, подтвердил совершение им указанных в иске административных правонарушений, что постановления не обжаловал, объяснил тем, что не знал о возможных для него последствиях. Просил учесть, что не злоупотребляет спиртными напитками, ищет возможность трудоустройства, но на работу его не берут из – за судимости, имеет случайные заработки. ФИО1 считал, что установление обязанности не покидать место жительства в ночное время и дважды являться на отметки в ОМВД будет вмешательством в его личную жизнь, так как в ночное время он иногда встречается с друзьями и девушкой.

Исследовав доводы сторон в судебном заседании, заключение помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей установить ФИО1 административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора и (или) о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 А,Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 20.02. 2014.

ФИО1 А,Д. освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного приговора суда и справкой об освобождении, требованием о судимости.

Учитывая, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 А,Д. осужден за совершение тяжкого преступления, в силу пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями протоколов по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу постановлениями начальника полиции ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что трижды в течение одного года ФИО1 А,Д. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и здоровье населения, предусмотренные ч. 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для установления в отношении ФИО1 А,Д. административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года трёх административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения.

Исходя из удовлетворительных характеристик ФИО1 А,Д. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и месту жительства, количества и обстоятельств совершённых правонарушений, суд считает обоснованным и справедливым установление срока административного надзора 1 (один) год.

Удовлетворяя заявление в части установления административных ограничений, суд учитывает как обстоятельства ранее совершённого преступления, так и сведения о поведении и образе жизни ФИО1 А,Д. после освобождения из мест лишения свободы, неофициальное трудоустройство, совершение правонарушений, в том числе в ночное время.

Суд считает, что установление поднадзорному административных ограничений, указанных в заявлении, является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует его личности, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, за исключением количества явок в ОМВД. Для надлежащего осуществления контроля суд считает достаточным установить явку один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 А,Д. удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 А,Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год.

При административном надзоре установить поднадзорному следующие административные ограничения:

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00; за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы,

2) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

3) запретить выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено в день принятия решения.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова