Решение № 2-1982/2020 2-1982/2020~М-1668/2020 М-1668/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1982/2020

Дело № 2-1982/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/20 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № выдан Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обратился к ИП ФИО4, свидетельство о государственной регистрации № 616614839105 от 29.04.2019г., юридический адрес: <адрес>, об оказании юридических услуг по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости. На консультации сотрудником исполнителя (старшим юристом-координатором) ФИО3 было разъяснено, что заявителю полагается досрочная страховая пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Для достижения этой цели исполнителю необходимо было произвести необходимые юридические действия, связанные с обязанием Управления пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области: по учету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсий по старости, периодов работы ФИО1 на предприятии Аксайский ДРСУ (ГУП «Аксайский ДРСУ») с 02.04.1993г. по 13.04.2011г.; произвести ФИО1 начисление и выплату досрочной пенсии с учетом характера работы (связанной с вредными условиями труда) и сведениями о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемых при назначении страховой пенсии.

Фактически данный сотрудник уверил ФИО1 в том, что: заявитель получит досрочную страховую пенсию по старости; исполнителем будут произведены юридические действия, направленные на получение необходимых документов в архиве, связанных с получением справки о периодах работы и зарплаты заявителя в Аксайском ДРСУ (ГУП «Аксайский ДРСУ») с 02.04.1993г. по 13.04.2011г.; исполнителем будет направлено заявление в УПФР Аксайского района Ростовской области о назначении заявителю досрочной страховой пенсии по старости; в случае отказа УПФР Аксайского района Ростовской области, исполнителем будет подготовлен иск в Аксайский районный суд об обжаловании данного отказа и назначении заявителю досрочной пенсии.

На основании этого, между исполнителем и заявителем был заключен договор об оказании юридических услуг от 30.11.2019г. №. При подписании указанного договора заявитель не придал значения написанному в нем, и был твердо убежден исполнителем в том, что предмет договора - это назначение заявителю досрочной страховой пенсии по старости со всеми необходимыми по этому поводу юридическими действиями исполнителя.

Таким образом, исполнитель обманным путем заключил с заявителем договор, указав в нем только юридические услуги: претензия в УПФР; жалоба в ОПФРО; жалоба в прокуратуру; иск в суд; консультация.

Сумма, подлежащая уплате заявителем по данному договору, составила — 28150,00 рублей. Заявитель 06.12.2019г. оплатил в полном объеме указанные в договоре денежные средства.

Исполнитель, при подписании акта приема-сдачи оказанных услуг по договору от 30.11.2019г. №, вошел в доверие заявителю, заверил о том, что выполнит все необходимые действия досудебного (при отказе УПФР — судебного) порядка, связанные с тем, что ФИО1 будет произведено УПФР начисление и выплата досрочной пенсии с учетом характера работы (связанной с вредными условиями тpyда) и сведениями о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемых при назначении страховой пенсии. Только при выполнении этого условия, заявитель и подписал указанный акт. При этом, сотрудник исполнителя ФИО3 вручил 06.12.2019г. заявителю шаблоны (заявления и жалобы) в государственные организации (Аксайский районный суд; Отделение Пенсионного фонда РФ; Прокуратуру Аксайского района), выданные истцу с целью видимости осуществления юридической услуги.

Затем сотрудником исполнителя ФИО3 был подготовлен запрос в Муниципальный Архив города Аксая Ростовской области по ул. Ломоносова, д.6 в г.Аксае, который заявитель направил 07.12.2019г. письмом с уведомлением. После новогодних праздников, заявитель 09.01.2020г. стал неоднократно звонить исполнителю по телефону №, который был указан в визитной карточке Центра юридической помощи «Альфа», в которой и был записан ФИО3, телефон никто не брал. В итоге, заявитель решил проверить самостоятельно о подготовке ответа на запрос в архив, и поехал по указанному в заявлении (заявление готовил ФИО3) адресу, оказалось там нет никакого архива. Заявитель узнал самостоятельно, где находится архив в <...>.

После этого, заявитель поехал в Центр юридической помощи «Альфа» (ул. Красноармейская, д.220А), где и был заключен договор на юридические услуги, нашел там сотрудника ФИО3, спросил, как получилось направить запрос на несуществующий адрес, тот заверил, что переделает запрос в Архив, а впоследствии выполнит весь комплекс обговоренных до заключения договора юридических услуг, направленных на назначение и выплату заявителю досрочной страховой пенсии. После этого, исполнитель вновь пропал, телефонную трубку не брал, заявителя не уведомлял о подготовленном новом запросе в архив, в общем не осуществлял никаких действий по данному вопросу.

Учитывая вышеизложенное, заявитель поехал в Центр юридической помощи «Альфа» и написал 17.02.2020г. заявление о расторжении договора оказания юридических услуг от 30.11.2019г. № в соответствие с п. 4.4 указанного договора, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, и попросил вернуть уплаченные им денежные средства в сумме 28150,00 рублей. На данное заявление заявителем был получен отказ исполнителя в возврате денежных средств 28150,00 рублей, т.к. обязательства по договору от 30.11.2019г. № выполнены в полном объеме, а также заявителем подписан акт выполненных работ, и при этом договор расторгнут.

С указанным ответом заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Исполнитель заверил заявителя, что исполнит принятые на себя обязательства по договору в течение двух месяцев, однако в указанный срок свои обязательства так и не исполнил.

Заявителем предпринимались многократные попытки узнать судьбу своего дела, он звонил, многократно приезжал в офис компании, пытался найти сначала юриста, который занимался его делом, затем руководителя офиса, но удалось ему это лишь один раз. На сегодняшний момент он до сих пор не получил никакого результата.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет 28150,00 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Согласно чеков об оплате указанная сумма была уплачена истцом 06.12.2019 в полном объёме.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязан оказать юридические услуги по настоящему договору в объёме и качестве, удовлетворяющих требованиям заказчика, руководствуясь действующим законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 2.1.3 договора исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора сторонами изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, и выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанной в п. 1.2 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

ИП ФИО4 существенно нарушила условия заключённого с истцом договора. В указанный в договоре срок ИП ФИО2 к оказанию юридических услуг не приступила, предмет договора до настоящего времени не исполнила.

В связи с существенным затягиванием ИП ФИО4 сроков на исполнение предмета ФИО1 утрачен интерес к дальнейшему оказанию ему юридических услуг ИП ФИО4

На основании изложенного, заявитель вправе отказаться от исполнения договора путём направления в адрес исполнителя претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 30.11.2019, заключённого между ним и ИП ФИО4, и возврате уплаченных заявителем денежных средств в размере 28150,00 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Нарушение ИП ФИО4 норм действующего законодательства РФ и условий договора, связанное с неисполнением принятых на себя обязательств, повлекло за собой причинение ФИО1 нравственных страданий, связанных с переживаниями относительно нарушения его прав, нахождения в стрессовом состоянии, испытывания чувства подавленности и угнетения, заявителя начала беспокоить бессонница, что повлекло за собой серьёзное ухудшение состояния его здоровья.

Учитывая характер причинённых истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав ФИО1, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Кроме того, заявителем были понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на ФИО5 (доверенность серии 61 АА № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1700,00 рублей, а также расходы, связанные с заключением договора оказания юридических услуг от 08.03.2020г., в размере 30000,00 рублей, которые также подлежат взысканию в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

В соответствии с изложенным, 18.03.2020г. в адрес исполнителя была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг от 30.11.2019г. № и возврате уплаченных денежных средств (данную претензию принял лично с вх. № администратор ИП ФИО4, о чем имеется соответственно подпись с датой вручения). До настоящего времени, ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку претензия была получена ИП ФИО4 18.03.2020г., просрочка удовлетворения требований в добровольном порядке началась с 28.03.2020г. Период просрочки - с 28.03.2020г. по 29.04.2020г. (33 дня).

Расчёт суммы неустойки за просрочку удовлетворения требований истца в добровольном порядке: 28150,00 рублей х 3 % х 33 дня = 27868,50 рублей.

Таким образом, размер неустойки за просрочку удовлетворения требований истца в добровольном порядке составляет 27868,50 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 30.11.2019г., заключённый между ФИО1 и ИП ФИО4. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 30.11.2019г. в размере 28150,00 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей, убытки в виде расходов за оформление доверенности на ФИО5 (доверенность серии № от 10.03.2020г.), в размере 1700,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей., неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке за период с 28.03.2020 г. по 29.04.2020 г. в размере 27868,50 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке за период с 30.04.2020 г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что акт приема-сдачи услуг от 06.12.2019 г. подписал с оговоркой на то, что в дальнейшем документы будут направлены и соответствующая работа будет проведена.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что исковое заявление, составленное ответчиком, не содержит периодов работы, послужного списка, а также иных значимых сведений, таким образом, ответчиком была оказана некачественная услуга.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку направление документов не является предметом договора. В соответствии с данным договором, работником ответчика был проведен правовой анализ, консультация истца, проведен подбор нормативной базы, необходимая документация была передана истцу, после чего истцом был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому истец не имел претензии к составленным документам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 30.11.2019 г. между «ИП ФИО4» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия в УПФР, жалоба в ОМФРО, жалоба в прокуратору, иск в суд, консультация (п. 1.2 договора, л.д. 33).

В соответствии с п. 2.2.5 договора заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (л.д. 33 – оборотная сторона).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2., составляет 28150 руб. и выплачивается ответчиком 02.12.2019 г. (л.д. 33 – оборотная сторона).

Согласно п. 4.3 окончанием действия договора между сторонами считается дата подписания акта о выполненных работах (л.д. 33 – оборотная сторона).

ФИО1 в соответствии с п. 3.1 договора № оплатил юридические услуги, указанные в п. 1.2 данного договора. Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

06.12.2019 г. между ФИО1 и «ИП ФИО4» был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от 30.11.2019 г., в соответствии с которым «ИП ФИО4» надлежащим образом оказал (выполнил), а ФИО1 принял оказанные ответчиком услуги: претензия в УПФР, жалоба в ОПФРО, жалоба в прокуратуру, иск в суд (л.д. 10).

17.02.2020 г. ФИО1 нарочно вручил сотруднику ИП ФИО4 заявление о расторжении договора оказания услуг, согласно которому ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 30.11.2019 г. на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, а также п. 5.3 договора. Также ФИО1 просил ответчика вернуть выплаченную предоплату в размере 28150 руб. в срок до 01.03.2020 г. (л.д. 19).

28.02.2020 г. «ИП ФИО4» направила в адрес ФИО1 ответ на его заявление. В своем ответе «ИП ФИО4» указывает, что договор об оказании юридических услуг № от 30.11.2019 г. расторгнут, «ИП ФИО2» обязательства по договору № от 30.11.2019 г. выполнены в полном объеме, документы подготовлены, денежные средства, оплаченные истцом по договору, не могут быть возвращены истцу в силу закона. Помимо этого, 17.12.2019 г. истец подписал акт выполненных работ (л.д.20).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истца, регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 973 ГК Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно части 4 статьи 975 ГК Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего кодекса договор поручения является возмездным.

Суд обращает внимание на то, что в договоре № об оказании юридических услуг от 30.11.2019 г. отсутствует пункт, обязывающий исполнителя направлять документы, подготовленные по поручению ФИО1, в соответствующие органы.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что предметом поручения «ИП ФИО4» было совершение каких-либо иных действий, не исполненных ответчиком, то, соответственно, бездоказательно является утверждение истца о невыполнении «ИП ФИО4» поручения по поставленной перед ним задаче.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, суд, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы соответствует заключенному между сторонами договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств не имеется.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сторона истца в судебном заседании не оспаривала факт подписания акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № от 30.11.2019г., требование о признании акта приема-сдачи оказанных услуг от 06.12.2019 г. недействительным истцом не заявлено, доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено, фактически, услуги были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме и приняты заказчиком, при этом, заявлений об отказе от исполнения договора истцом в адрес ответчика до подписания акта приема-сдачи оказанных услуг или их фактического исполнения, не направлялось. После подписания сторонами акта приема-сдачи от 06.12.2019 г., действие договора прекратилось его надлежащим исполнением. Таким образом, правовых оснований для расторжения договора об оказании услуг не имеется.

Как указано в п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд не установил факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика суммы денежных средств, уплаченных по договору, то требования истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда также подлежат отклонению, как производные от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.