Решение № 2А-7944/2019 2А-7944/2019~М0-6885/2019 М0-6885/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-7944/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Храмовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7944/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

МРИ ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из РФ ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, адрес: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении МРИ ФНС России № 2 по Самарской области указала, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского р-на г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника в общей сумме 36943,32 рублей.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

В судебное заседание административный истец – МРИ ФНС России № 2 по Самарской области, явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела представитель инспекции извещался (л.д. 41). В материалах дела имеется телефонограмма, в которой представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом явка представителя административного истца признана необязательной и на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 39-40). О причине неявки административного ответчика суду не известно. Заявлений и ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. 100 КАС РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо – УФССП по Самарской области ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела его представитель извещался (л.д. 38). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от заинтересованного лица до начала судебного заседания не поступало.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административные исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 36943,32 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма налога ФИО1 уплачена не была.

Постановлением Межрайонной ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налога в размере 36943,32 рублей за счет имущества ФИО1 (л.д. 13).

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в материалы дела не представлены доказательства вручения или получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие доказательств о вручении должнику административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства, является существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку отсутствие доказательств неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не свидетельствует о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, которое является необходимым условием для ограничения права гражданина на выезд из РФ.

Таким образом, учитывая, что отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 27 Конституции РФ, ст.ст. 2, 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 12, 30, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 47 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 286-294 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2019 года.

Судья И.М. Ежов