Решение № 2А-48/2024 2А-48/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-48/2024

Дело № 2а-48/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000036-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгунова Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Русско-Полянского района Крымов С.П.,

представителя административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области

21 февраля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Русско - Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по устранению зимней скользкости в виде снежного наката на участках дорог на улицах <данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными административными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ходе проверки соблюдения административным ответчиком законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Русско - Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, выявлена на участках улиц <данные изъяты> скользкость в виде снежного наката. В связи с чем просил суд признать незаконным бездействие администрации Русско - Полянского городского поселения в части непринятия мер по устранению зимней скользкости в виде снежного наката, обязать ответчика устранить указанное нарушение, в порядке установленном ГОСТ Р 50597 -2017, обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель административного истца Крымов С.П., представивший служебное удостоверение, в судебном заседании уточнил административные исковые требования в части улиц, имеющих скользкость в виде снежного наката, уточненные административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что необходимо обратить решение к немедленному исполнению, поскольку в противном случае могут пострадать участники дорожного движения.

Представитель административного ответчика ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования признала частично, возражала против обращения решения суда к немедленному исполнению.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Право прокурора на обращение в суд с искомо признании незаконным бездействия, понуждении к действию вытекает из совокупности положений части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Право прокурора на обращение в суд с искомо признании незаконным бездействия, понуждении к действию вытекает из совокупности положений части 1 статьи 39 КАС РФ и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу п. 5. ч. 1 ст. 14 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон 196-ФЗ) задачами Федерального закона 196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона 196-ФЗ осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности в числе прочих возлагается на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденных Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В, таблицей 8.1 ГОСТ 50597-2017 нормативный срок для устранения рыхлого снега составляет не более 6 часов, зимней скользкости - не более 5 часов.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Русско-Полянского района Омской области имели место неблагоприятные погодные явления, связанные с выпадением обильных осадков в виде снега и метели, в результате которых на автомобильных дорогах <данные изъяты> образовался снежный накат и скользкость.

Прокуратурой района была проведена проверка в деятельности Администрации Русско - Полянского городского поселения Русско - Полянского муниципального района, в результате которой установлено, что покрытие проезжей части дорог улиц <данные изъяты> имеет зимнюю скользкость в виде уплотненного снежного наката, которая с проезжей части до настоящего времени не устранена.

Нарушения требований ГОСТ 50597-2017 может повлечь возникновение опасных ситуаций на дорогах поселения, дорожно-транспортных происшествий, угрожает жизни и здоровью участников дорожного движения, сохранности их имущества.

Согласно данным федеральной государственной информационной системы «Система контроля дорожных фондов» (далее - ФГИС «СКДФ») данные участки автомобильных дорог местного значения находятся в собственности о Русско - Полянского городского поселения Русско - Полянского муниципального района, имеют IV техническую категорию, асфальтобетонное покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района вносилось представление в администрацию Русско- Полянского городского поселения с требованием устранить зимнюю скользкость на автомобильных дорогах, расположенных на территории поселения.

Анализ, доказательств, представленных административным истцом суду и не опровергнутым административным ответчиком подтверждает факт наличия зимней скользкости на обозначенных участках дорог, в связи с чем, суд находит требования прокурора о признании незаконным бездействий по несоблюдению требований по устранению скользкости и возложению обязанности на административного ответчика устранить данные нарушения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, прокурором заявлено о необходимости обращения решения к немедленному исполнению.

Положениями ч. 2 ст. 188 КАС РФ также указано, что вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание характер нарушений, погодные условия, суд находит необходимым обратить данное решение к немедленному исполнению, поскольку иные сроки исполнения решения суда могут повлечь за собой нарушение прав граждан на безопасную дорожную обстановку, привести к дорожно - транспортным происшествиям, причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Русско - Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по устранению зимней скользкости в виде снежного наката на участках дорог на улицах <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Русско - Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района в части непринятия мер по устранению зимней скользкости в виде снежного наката на участках дорог улиц: <данные изъяты>

Обязать администрацию Русско - Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района незамедлительно принять меры к устранению на участках дорог зимней скользкости в виде снежного наката, в порядке установленном ГОСТ Р 50597-2017 улиц: <данные изъяты>

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

Судья Г.Н. Прыгунова