Решение № 2-3062/2017 2-3062/2017~М-2073/2017 М-2073/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3062/2017

Дело №2-3062/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

эксперта ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb grey, сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 25 000 рублей; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 250 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы почтовые расходы – 58,24 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин ответчика «Divizion» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb grey, сер.№. Все обязательства по договору купли – продажи истец выполнил, стоимость товар в размере 25 000 рублей, оплатил. Заключая договор купли – продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружились дефекты. ДД.ММ.ГГГГ магазину была вручена письменная претензия об устранении недостатков, на которую ответчик не ответил. ДД.ММ.ГГГГ магазину была вручена претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе магазина сотовый телефон был сдан на диагностику и ремонт. ДД.ММ.ГГГГ выдано техническое заключение об отказе в гарантийном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ истцом сотовый телефон был сдан на гарантийное обслуживание. Результат СЦ механическое повреждение корпуса, повреждена рамка дисплея, признаки попадания жидкости, нарушение пункта «d» ограниченной гарантии Apple, с которым истец не согласился. ДД.ММ.ГГГГ магазину повторно направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, магазин вновь попросил сдать товар на диагностику. Однако истец уже сдавал его на диагностику и ремонт, сотовый телефон является некачественным товаром.

Истец ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания об обнаружении недостатков и обращении в магазин ответчика до истечения 15 дневного срока со дня приобретения, в связи с этим считает, что существенность не имеет значения, с возражениями ответчика не согласна. Также просит учесть обнаружение производственного дефекта. Пояснила, что телефон находился не у истца, поэтому доводы ответчика о попадании влаги и иного вмешательства истца на телефон несостоятельны. Также показала об отсутствии мирового соглашения.

Представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дефект является устранимым, имеются признаки попадания влаги, истец нарушила условия эксплуатации, на товаре обнаружены повреждения корпуса, с заключением экспертов не согласны, имеются противоречия, при удовлетворении просит снизить неустойку и судебные расходы.

Эксперт ФИО6, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил выводы заключения экспертизы, дал соответствующие показания, что обнаруженные следы эксплуатации не состоят в прямой причинной связи с дефектом производственного характера и не влияют на работоспособность телефона.

Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, эксперта, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО4 сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb grey, сер.№. Все обязательства по договору купли – продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 25 000 рублей оплатил.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным и кассовым чеком, и не оспаривается сторонами.

Доводы истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ в магазин ответчика претензии об обнаружении дефектов в телефоне и их устранении, отсутствии ответа ответчика на данную претензию, в судебном заседании не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. На данную претензию ответчик письмом просил сдать товар на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан ответчику на проведение проверки качества. Согласно акту приемки заявлены дефекты: постоянно перезагружается, теряется сеть, сброс звонков, периодически не включается камера, через раз работает датчик приближения, быстрый разряд АКБ; при этом описан внешний вид: потертости, царапины. При этом, иных повреждений не установлено /л.д.8/.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ CPS технического сервиса, наличие механического повреждения, ремонт не проведен - отказ в гарантийном обслуживании /л.д. 9/.

Согласно акта гарантийного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ результат сервисного обслуживания: механическое повреждение корпуса. Повреждена рамка дисплея. Признаки попадания жидкости, нарушение пункта «d» ограниченной гарантии Apple /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была повторно направлена претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар.

Согласно экспертного заключения № ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ, в сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16Gb grey, сер.№ неисправна микросхема GSM-модема, возникшая вследствие производственного дефекта; стоимость восстановительного ремонта, с учетом запасных частей и расходных материалов составит 16 990 руб. Вследствие отсутствия новых оригинальных запчастей, а именно системной (материнской) платы, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта равна стоимости нового телефона на дату ремонта. В предъявленном телефоне обнаружены следы неквалифицированного ремонта и нарушения правил эксплуатации. Установить обстоятельства и дату проведения неквалифицированного ремонта, а также возникновения следов нарушения правил эксплуатации не представляется возможным. С технической точки зрения вредоносные приложения и файлы, некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с ПК не способны вызвать выявленные дефекты. Стоимость нового сотового телефона, аналогичной предъявленному на момент проведения экспертизы составляет 16 990 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов как при проведении осмотра и составлении заключения, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Доводы ответчика, в том числе о возможности ремонта указанного телефона, суд считает несостоятельными, учитывая неудовлетворение в установленные законом сроки и до настоящего времени требований потребителя - истца.

Доказательств того, что истцом была проведена самовольная разборка и сборка приобретенного сотового телефона, причинение механических повреждений до сдачи в ремонт ответчику, в судебном заседании также не представлено. Учитывая заключение эксперта, что обнаруженные следы эксплуатации не состоят в прямой причинной связи с дефектом производственного характера и не влияют на работоспособность телефона.

При этом возражения ответчика суд считает несостоятельными, принимая во внимание обращение истца с соответствующей претензией в 15-дневный срок, наличие производственного дефекта, размер расходов, необходимых доля восстановительного ремонта и неудовлетворение требований истца ответчиком по настоящее время.В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств ответчиком в опровержение исковых требований суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 25 000 рублей уплаченных за товар.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Представителем истца представлены расчет неустойки (за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 250 руб.), которые суд признает правильными, учитывая заявленные требования, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ и доводов ответчика суд считает обоснованным взыскать неустойку, снизив до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца ФИО3 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 000 руб. (25000+40000+3000)х50%.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 150 рублей за требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 58,24 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, товар - сотовой телефон Apple iPhone 5S 16Gb grey, сер.№ подлежит возврату ответчику и за его счет.

В силу положений ст. 96, 102 ГПК РФ с ИП ФИО4 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб., возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 59, 60, 79, 85, 98, 100, 102, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи ФИО9 Фельгата Нуритдиновича в пользу ФИО3 ФИО10 уплаченную сумму за товар в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 58,24 рублей.

В остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb grey, сер.№ ответчику с ИП Факиеву ФИО11 и за его счет.

Взыскать с ИП Факиева ФИО12 в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ госпошлину в размере 2 150 рублей

Взыскать с ИП Факиева ФИО13 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>