Решение № 2-394/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-394/2024

Дело № 2-394/2024

Поступило в суд 26.07..2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.

при секретаре судебного заседания Корецкой Ю.Н.

с участием помощника Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах: Лопатиной М.С.;

Представителя ФКП «Анозит» ФИО1;

Представителя ГК «Ростех» ФИО2;

Представителя ответчика: ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Росимущества к ФИО4 о признании права отсутствующим, указании оснований внесения сведений ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании своих исковых требований истец указал о том, что согласно разделу 3 п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и - Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам находящимся исключительно в федеральной собственности, относятся все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

В пунктах 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Прокурором выявлен факт неправомерного отчуждения имущества - корпуса №, являвшегося неотъемлемой частью производственного процесса Федерального казенного предприятия «Анозит» (далее - ФКП «Анозит»), входящего в состав обороннопромышленного комплекса страны.

ФПК «Анозит» Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральных казенных предприятиях промышленности боеприпасов и специальной химии» включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Основным видом деятельности предприятия является обеспечение производства химической продукции специального и гражданского назначения, в том числе перхлората аммония, для вооружения и военной техники, и находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации обеспечивающих национальную безопасность.

Для достижения указанных целей предприятию в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в состав имущественного комплекса определен корпус №. В дальнейшем указанный корпус был закреплен за ФГУП «Куйбышевский химический завод» (прежнее название предприятия) на праве хозяйственного ведения (Акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный корпус использовался и используется на протяжении всего времени существования, как склад аммиака, который входит в состав промплощадки производства перхлората аммония второго класса опасности, внесенной в Государственный реестр опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации А60-05865-0009) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При этом, особенности технологического процесса производства перхлората аммония в настоящее время таковы, что в случае выбытия корпуса № из пользования предприятия и исключения его из техпроцесса, производство перхлората аммония будет приостановлено.

Согласно п. 1 Устава ФКП «Анозит», утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предприятие образовано путем реорганизации ФГУП «Куйбышевский химический завод» в форме разделения на ФКП «Анозит», являющееся правопреемником в части имущественного комплекса, обеспечивающего производство химической продукции специального и гражданского назначения, в том числе перхлората аммония.

При этом, исходя из положений п. 8 Устава ФКП «Анозит» предприятие создано в целях обеспечения производства химической продукции специального и гражданского назначения, в том числе перхлората аммония, для вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность. ФКП «Анозит» является единственным производителем перхлората аммония в Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости ограничен в гражданском обороте, не подлежит свободной реализации и отчуждению без согласования с Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение требования закона при отсутствии соответствующего согласия Правительства Российской Федерации корпус № был реализован ДД.ММ.ГГГГ ООО «Химтек» (протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Протокол).

Согласно п. 1.2 Протокола имущество продано на основании актов описи и ареста имущества должника № б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Куйбышевского подразделения Службы судебных приставов <адрес>.

При этом отчуждение объекта недвижимости Правительством Российской Федерации не согласовывалось, разрешение на ликвидацию и перепрофилирование производственных мощностей предприятия, обеспечивающего выполнения государственного оборонного заказа, не давалось. При аресте имущества и его последующей реализации ограничение его оборотоспособности не устанавливалось.

Кроме того, согласно условиям произведения оплаты, содержащихся в п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5 предусмотрено, что оплата должна была быть произведена в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Протокола в безналичном порядке путем перечисления суммы денежных средств в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. При этом, согласно п. 5.2 Стороны договорились, что непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в п. 2.3 (в течении 5 рабочих дней) Протокола считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества.

Сведений о произведении Покупателем оплаты за имущество в сроки, предусмотренные п. 2.3 Протокола в ходе проверки не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ межу Фондом и ООО «Химтэк» было заключено Дополнительное соглашение к Протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, имущество было передано фондом ООО «Химтэк» на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к Акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Химтэк» (ИНН: <***>) было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - здание (корпус № цеха №, площадью 825,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Химтэк» реализовало корпус № ЗАО «Сибинвестпроект» (ИНН <***>) на основании договора № КП-ХимТ/1 купли-продажи недвижимого имущества. При этом, в числе совладельцев ЗАО «Сибинвестпроект» значилось юридическое лицо - CEGASA INTERNATIONAL СО (Costa Rica, San Jose, ИТАЛИЯ).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибинвестпроект» по договору купли-продажи № реализовало корпус № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону право собственности перешло ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>).

Поскольку вышеперечисленные сделки совершены в отношении имущества, ограниченного в обороте, в силу ст. 166 ГК РФ они являются ничтожными.

В результате названных сделок из государственной собственности незаконно выбыло имущество, предназначенное для решения задач в сфере обеспечения обороны страны. Предприятие фактически продолжает его эксплуатацию для реализации заявленных целей.

Корпус №, являясь объектом, ограниченным в обороте, эксплуатируется с 2005 года до настоящего времени при производстве продукции оборонного назначения. Факт регистрации отчуждения корпуса № противоречил законодательству, был совершен помимо воли государства, путем совершения ряда незаконных действий, начиная с ареста и неправомерной передачи имущества в собственность юридического лица, не относящегося к предприятиям оборонно –промышленного комплекса, дальнейшей передачи в собственность юридического лица и физических лиц, не заинтересованных в развитии инфраструктуры предприятия ОПК.

Прокурор с учетом уточненных исковых требований, просит признать право собственности ФИО4 отсутствующим на объект недвижимости - корпус №, кадастровый №, площадью 825,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г, Куйбышев, <адрес> кольцо, <адрес>.

Указать в резолютивной части решения суда, что данное решения является основанием для внесения в ЕГРН записи о правах собственности за РФ на недвижимое имущество - корпус №, кадастровый №, площадью 825,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г, Куйбышев, <адрес> кольцо, <адрес>.

Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований: ЗАО «Сибинвестпроект», ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес>, ГУФССП РФ по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства прокурор Лопатина М.С. исковые требования поддержала.

Представитель Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства суду предоставил отзыв в котором указал о том, что Правительство РФ не принимало решения по приватизации спорного объекта. Вне зависимости от того, когда спорный объект был внесен в реестр федерального имущества, а также вне зависимости от наличия или отсутствия государственной регистрации права в отношении такого объекта, он является федеральной собственностью в силу закона. ФКП «Анозит» включено в перечень стратегических мероприятий имеющих стратегическое значение для обеспечения опороспособности и безопасности государства, является единственным производителем перхлората аммония в РФ. Отчуждение спорного объекта Правительством РФ не согласовывалось. Сделки по отчуждению корпуса № являются ничтожными. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество является юридическим лишением права собственности РФ без лишения фактического обладания спорным имуществом. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ГК «Ростех» ФИО2 в судебном заседании суду пояснил и в отзыве указал о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ № - ФЗ в случае прекращения работ по выполнению оборонного заказа исполнитель не вправе без согласования с Правительством РФ ликвидировать или перепрофилировать производственные мощности, обеспечивающие выполнение оборонного заказа. Законом определяются виды имущества которые могут находиться только в государственной собственности, к которому относится корпус №. Сделки по продаже данного корпуса являются ничтожными. Склад из владения государства не выбыл. С 2023 г. корпус внесен в перечень опасных производственных объектов в качестве самостоятельного объекта. Ответчик производственной деятельности не препятствует, подаёт в суд на взыскание неосновательного обогащения. Корпус 157 возник еще в СССР в 1967 году. Срок исковой давности не пропущен потому как спорный корпус не выбывал из владения предприятия. Фонд федерального имущества не наделён полномочиями по перепрофилированию оборонных мощностей. Со стороны ответчика имеется злоупотребление правом.

Представитель ФКП «Анозит» ФИО1 в судебном заседании суду пояснила о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Спорный корпус № не выбывал из владения ФПК «Анозит» и используется по настоящее время в технологическом процессе. Документы за период с 1983 г. по 2013 г. - госконтракты уже уничтожены. Имеется выписка из мобилизационного плана на подготовку препарата перхлората аммония на 2000 расчетный год. Указанный объект недвижимости ограничен в гражданском обороте, не подлежит свободной реализации и отчуждению без согласования с Правительством РФ. При совершении сделок нарушен явно выраженный запрет установленный законом, сделки являются ничтожными как посягающие на публичные интересы государства. Поскольку объект режимный ответчица не имеет доступа к корпусу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил о том, что он заявляет срок исковой давности - применения последствий недействительности ничтожной сделки которая составляет 3 года с момента первоначального договора по итогам торгов. В данном случае имеется целая цепочка сделок и ФИО6 является добросовестным приобретателем. У неё не возникало каких либо сомнений при получении имуществ а по наследованию, тем более, что первая сделка проводилась фондом федерального имущества. В течении 20 лет корпус перепродавался, где находились собственники, Химзавод, Анозит. Истцом не предоставлено доказательств невозможности использования других способов защиты права. Оспаривание решения о продаже имущества с торгов противоречит принципу эстоппеля. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибинветсроект» заключило договор с ФКП «Анозит» на аренду с последующим выкупом корпуса №, договор был не исполнен, доводы о том, что спорный корпус не выбывал из владения ФКП не соответствуют действительности.

Представитель Минпромторга РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв в котором указал о том, что по информации предоставленной Департаментом промышленности обычных вооружений, боеприпасов, спецхимии Минпромторга России спорный корпус № является неотъемлемой частью производственного процесса ФКП «Анозит» использовался и используется как склад аммиака, исковые требования поддерживает.

Представители ЗАО «Сибинвестпроект», ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес>, ГУФССП РФ по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 раздела III Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) исключительно к федеральной собственности были отнесены все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов.

Из Устава ФКП «Анозит» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФКП основанное на праве оперативного управления образовано в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № путем реорганизации ФГУП «Куйбышевский химический завод в форме разделения на ФКП «Анозит» являющееся его правопреемником в части имущественного комплекса обеспечивающего производство химической продукции специального и гражданского назначения в том числе перхлората аммония и на ФГУП «Куйбышевский завод». ( п. 1);

Правомочия собственника имущества предприятия осуществляет Правительство РФ, Государственная корпорация «Ростех» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. (п. 4);

Предприятие создано в целях обеспечения производства химической продукции специального и гражданского назначения, в том числе перхлората аммония, для вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов РФ и обеспечивающих национальную безопасность. (том 1 л.д. 98 - 108);

Из справки ФКП «Анозит» следует, что корпус 157 является складом приема, хранения жидкого и выдачи газообразного аммиака с 1959 года. Амиак использовался для производства перхлората аммония в том числе в период с 2005 г. по 2024 г. (том 2 л.д. 136);

Согласно постоянных технологических регламентов ФГУП «Куйбышевский химический завод», ФПК «Анозит» утвержденного в октябре 2005 г. и в июле 2019 г. усматривается, что установлен технологический процесс хранения и выдачи аммиака, склад аммиака находится в корпусе 157, в корпусе установлено соответствующее оборудование. (том 2 л.д. 137 - 153);

Согласно выписки мобилизационного плана на 2000 г. ФГУП «Куйбышевский химический завод» имел задание на поставку перхлората аммония. (том 3 л.д. 23);

Из распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № - р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подтверждено закрепление за ФГУП «Куйбышевский химический завод» корпуса № общей площадью 835 кв.м. (том 2 л.д. 96-97);

При этом согласно общеизвестных данных перхлорат аммония применяется в качестве окислителя в твердых ракетных топливах и компонентах взрывчатых веществ.

Таким образом ФГУП «Куйбышевский химический завод» по состоянию на 2005 г. являлся предприятием производящим соответствующие вещества, относящиеся к взрывчатым, корпус № цеха №, который был закреплен за ФГУП входит в соответствующий технологический процесс, следовательно указанный корпус в силу указанных норм относился исключительно к федеральной собственности.

ФКП «Анозит» является правопреемником ФГУП в части имущественного комплекса обеспечивающего производство химической продукции специального и гражданского назначения в том числе перхлората аммония.

Далее из выписки ЕГРН усматривается, что право собственности на здание по <адрес> кольцо 1 <адрес> зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ правообладатель – собственник Россия, правообладатель – хозяйственное ведение ФГУП «Куйбышевский химический завод»;

ДД.ММ.ГГГГ правообладатель собственность - ООО «Химтэк»;

ДД.ММ.ГГГГ - правообладатель собственность - ЗАО «Сибинвестпроект»;

ДД.ММ.ГГГГ правообладатель собственность - ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ правообладатель собственность по наследованию ФИО4. (том 1 л.д. 69 – 73);

Согласно заявки судебного пристава - исполнителя Куйбышевского отдела ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № на взыскание с ФГУП «Куйбышевский химический завод» задолженности по налогам и сборам в пользу государства на сумму свыше 300 млн. рублей усматривается, что он просит организовать торги имущества должника - в том числе корпус №. (том 2 л.д. 105);

Согласно протокола результатов торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ - Российский фонд федерального имущества именуемый продавец по результатам торгов передаёт в собственность ООО «Химтэк» имущество ФГУП «Куйбышевский химический завод» в том числе корпус № цеха №. (л.д. 103-104);

Из акта приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ - Российский фонд федерального имущества по результатам торгов передал в собственность ООО «Химтэк» имущество ФГУП «Куйбышевский химический завод» в том числе корпус № цеха №. (том л.д. 106);

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Химтэк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. (том 1 л.д. 17- 31);

Согласно договора купли - продажи № КП-ХимТ\1 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма передачи ООО «Химтэк» продаёт в собственность ЗАО «Сибинвестпроект» имущество в том числе указанное здание корпус № цеха №. (том 2 л.д. 108- 110);

Из договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ЗАО «Сибинвестпроект» передаёт ФКП «Анозит» в аренду с последующим выкупом здание корпус 157 цеха №. (том 3 л.д. 36 - 37);

Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЗАО «Сибинвестпроект» продаёт в собственность ФИО5 в собственность имущество в том числе указанное здание корпус № цеха №. (том 2 л.д. 112 -113);

Из свидетельств выданных нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 является собственником 1\2 доли здания - корпуса № цеха № по <адрес> кольцо 1 <адрес> на основании права в общем имуществе супругов приобретенном в период брака и также собственником второй 1\2 доли на указанное здание по праву наследования по закону. (том 2 л.д. 114-115);

Согласно решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за использование корпуса № цеха № с ФКП «Анозит» взыскано в пользу ФИО4 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 116- 119);

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом в силу ст. 166 ГК РФ указанные сделки с корпусом № являются ничтожными.

Как указано в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Иск об оспаривании сделки и (или) применении последствий недействительности сделки не относится к числу негаторных исков, на которые исковая давность не распространяется в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Факт и учет добросовестного приобретения спорного имущества ответчиком исключается ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из приведенных положений постановка вопроса о наличии добросовестного приобретателя возможна в ситуации, когда вещь выбыла из владения собственника (пункты 5, 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126).

В данном случае спорный корпус находится во владении истца, что усматривается из решения <адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРП.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании отсутствующим является исключительным способом защиты и несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограничено: такой иск может быть заявлен только в случае фактического владения истца спорным имуществом, невозможности защиты прав истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование из чужого незаконного владения.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Рассматриваемый способ защиты права, как впрочем и любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании ст. 12 ГК РФ лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом поскольку истцом неверно избран способ защиты нарушенного права суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Росимущества к ФИО4 о признании права собственности ФИО4 на объект недвижимости - корпус № кадастровый № площадью 825,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кольцо <адрес> отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Довыденко