Решение № 2-2074/2017 2-2074/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2074/2017

Дело № 2-2074\2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Поволжский Страховой Альянс" о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины Фольксваген Т. П. А.В., автомашина марки Шевроле Лацетти регномер (№) под управлением ФИО1, принадлежащая последнему, получила механические повреждения. Учитывая, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "ПСА", истец обратился к ответчику с заявлением о выплате С. возмещения, поскольку С. компания АО СК "ИФ", где была застрахована ответственность истца, на период ДТП не функционировала, введена стадия банкротства. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил заявление о выплате С. возмещения( (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление ответчиком получено), однако, С. возмещение не было выплачено, ответа на заявление не получено. По инициативе истца эксперты ООО "Центр экспертиз и оценки" произвели осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. О дне осмотра машины ответчик был уведомлен, однако, при осмотре представитель ответчика не присутствовал. Согласно заключениям экспертов ООО "Центр экспертиз и оценки" стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила (данные обезличены) руб., величина У(№) руб.

Истец просит взыскать с ответчика С. возмещение в размере (данные обезличены) руб. ( (данные обезличены) неустойку, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в С. выплате, расходы на услуги экспертов-(данные обезличены) руб., расходы по снятию бампера -1500 руб.,, компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., судебные расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., почтовые расходы-(данные обезличены) руб., расходы на изготовление ксерокопий-(данные обезличены) руб., штраф.

Позднее истец уточнил свои требования. Просит взыскать:неустойку, финансовую санкцию, расходы на услуги экспертов-(данные обезличены) руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что С. возмещение-(данные обезличены) руб. и расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб. истцу были выплачены (ДД.ММ.ГГГГ.). ( л.д.72)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец вновь уточнил свои требования. Он просит взыскать с ответчика: С. возмещение-(данные обезличены) руб., расходы на услуги экспертов-(данные обезличены) руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) -(данные обезличены) коп., финансовую санкцию за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- (данные обезличены) руб.расходы на установку бампера(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб., почтовые расходы-(данные обезличены) руб., расходы на изготовление ксерокопий-(данные обезличены) руб., штраф. При этом просит обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, расходов на услуги эксперта-(данные обезличены) руб. считать исполненными ( л.д.80).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. При этом пояснил, что С. возмещение в полном объеме и расходы на услуги экспертов(данные обезличены) руб. были выплачены истцу (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда С. возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между С. возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со С. организацией.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Следуя материалам дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины Фольксваген Т. П. А.В., автомашина марки (данные обезличены) регномер (№) под управлением ФИО1, принадлежащая последнему, получила механические повреждения. Учитывая, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "ПСА", истец обратился к ответчику с заявлением о выплате С. возмещения, поскольку С. компания АО СК "ИФ", где была застрахована ответственность истца, на период ДТП не функционировала, введена стадия банкротства. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил заявление о выплате С. возмещения( (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление ответчиком получено), однако, С. возмещение не было выплачено, ответа на заявление не получено. По инициативе истца эксперты ООО "Центр экспертиз и оценки" произвели осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. О дне осмотра машины ответчик был уведомлен, однако, при осмотре представитель ответчика не присутствовал. Согласно заключениям экспертов ООО "Центр экспертиз и оценки" стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила (данные обезличены) руб., величина У(№) руб. НА досудебную претензию ответчик не отреагировал. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в суд с настоящими требованиями. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу ответчиком было выплачено С. возмещение-(данные обезличены) руб.и расходы на услуги эксперта(данные обезличены) руб.

Сторонами не оспорены заключения экспертиз, представленные истцом, заключения выполнены специалистами, данных о наличии заинтересованности экспертов в суд не представлено, в связи с чем суд принимает указанные заключения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.), с изм. и доп., вступ. в силу (ДД.ММ.ГГГГ.)) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (С. премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (С. случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить С. выплату) в пределах определенной договором суммы (С. суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Под С. случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести С. выплату.В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении С. выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о С. выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.18 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» определяет размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления С. случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления С. случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления С. случая.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (действующая редакция) С. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого С. случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.13 Положения Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации С. дела в Российской Федерации» и Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца С. возмещение-(данные обезличены) руб. и расходы на услуги экспертов в размере (данные обезличены) руб. ( учитывая среднюю стоимость услуг экспертов по Нижегородской области), однако, учитывая тот факт, что указанные суммы были выплачены истцу после обращения его в суд, решение в части взыскания данных сумм исполнению не подлежит.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о С. выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести С. выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления С. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату С. возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( 59 дней просрочки).

Расчет неустойки следующий:

(данные обезличены)%Х59=(данные обезличены) коп.

На основании ст. 333 ГК РФ суд с учетом мнения представителя истца, ходатайства представителя ответчика, находит необходимым снизить размер неустойки до (данные обезличены) руб., поскольку подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая тот факт, что отказ истцу в выплате С. возмещения не был направлен в установленные законом сроки, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате С. возмещения. Расчет финансовой санкции: 400000х0,05х59=(данные обезличены) руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения сторон, сумма финансовой санкции подлежит снижению до 800 руб., поскольку требуемая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении С. выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером С. выплаты, определенной судом, и размером С. выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если С. случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ.) и позднее. К спорам, возникшим по С. случаям, наступившим до (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.64 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав С. выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего до обращения истца в суд. Сумма штрафа составляет 5-% от взысканной суммы С. возмещения, однако, с учетом мнения сторон, всех обстоятельств по делу, суд находит необходимым снизить сумму штрафа до (данные обезличены) руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление С. выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме С. возмещение выплачено в процессе разрешения дела.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме (данные обезличены) рублей.

Убытки в виде расходов на установку бампера (данные обезличены) руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на изготовление копий документов-(данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг нотариуса- (данные обезличены) руб., почтовые расходы-(данные обезличены) руб.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "ФИО2." о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИО2." в пользу ФИО1 С. возмещение- (данные обезличены) руб., расходы на услуги экспертов(данные обезличены) руб., неустойку- (данные обезличены) руб., финансовую санкцию-(данные обезличены) руб., расходы на снятие бампера- (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., почтовые расходы-(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб., расходы на изготовление ксерокопий -(данные обезличены) руб., штраф-(данные обезличены) руб.

Решение в части взыскания С. возмещения (данные обезличены) руб. и расходов на услуги экспертов-(данные обезличены) руб. исполнению не подлежит, в связи с фактическим исполнением решения в данной части.

Взыскать с ООО "ФИО2." госпошлину в местный бюджет (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Корнилова