Решение № 2А-388/2017 2А-388/2017~М-329/2017 А-388/2017 М-329/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-388/2017

Дело №а-388\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старших судебных приставов Советского районного отдела судебных приставов ФИО4, ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, суд

установил:

ФИО2, действую как опекун несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также по доверенности в интересах взыскателя ФИО19, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю \ далее по тексту Советский РОСП УФССП по СК\ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Впоследствии административный истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным бездействие всех руководителей Советского РОСП УФССП по СК, которые исполняли обязанности, в период времени с 2009 года по настоящее время.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в размере 1\4 части всех видов дохода взысканы алименты на содержание сына ФИО8, внука административного истца ФИО2 , в чьих интересах она выступает как опекун. Алименты взысканы с ДД.ММ.ГГГГ по достижении ребенком совершеннолетия. С 2009 года должником алиментные обязательства не исполняются, в связи с чем, она \ФИО2 \ неоднократно обращалась в Советский РОСП УФССП по СК с заявлениями о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, справки о задолженности по выплатам алиментов, интересовалась о принятых в отношении должника мерах. В беседе ей сообщили, что производство в отношении ФИО6 было утрачено, но в 2015 году вновь возбуждено, но о предпринятых в отношении должника мерах не сообщили. Письменных ответов на поданные ею заявления она не получила. Просит суд признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Советского РОС УФССП по СК, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения по взысканию алиментных обязательств с должника ФИО6, предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности, сообщить о действиях, направленных на взыскание задолженности по алиментам, обязать Советский РОСП УФССП по СК совершить действия, направленные на осуществление мер по взысканию с должника ФИО6, вынести частное определение в адрес руководителя Советского РОСП в связи с нарушением закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала доводы своего административного искового заявления, уточненного административного искового заявления и суду пояснила, что полагает, что старшие судебные приставы-исполнители, а именно ФИО11, ФИО12, ФИО9 , ФИО13, ФИО14 ( она же после заключения брака) ФИО4 , ФИО15, которые исполняли обязанности в период времени с 2009 года по настоящее время, не приняли всех должных мер к полному и своевременному исполнению судебного решения о взыскании алиментов с ФИО6 Не отрицает, что часть денежных средств, в счет выплаты алиментов, около 5700 рублей были перечислены на лицевой счет дочери в 2013 году, но об этом обстоятельстве они не знали, т.к. дочь закрыла этот счет. Также, в процессе рассмотрения настоящего дела, вновь стали поступать денежные средства от должника, но в тоже время с расчетом она не согласна, будет в дальнейшем обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Советского РОСП УФССП по СК, по доверенности, ФИО16 в судебном заседании требования ФИО2 не признал и суду пояснил, что в удовлетворении административного искового заявление следует отказать по причине пропуска ФИО2 предусмотренного законом десятидневного срока для обращения в суд. Просит суд учесть тот факт, что истица указывает на то, что с 2009 года ей известно, что якобы алименты с должника не удерживаются, служба судебных приставов бездействует, вместе с тем, длительное время с заявлением в суд не обращалась.

Административные ответчики ФИО4 , ФИО9 , заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания административного дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Руководствуясь ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из свидетельства о рождении 1 – ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Солдато – Александровского сельского совета <адрес> усматривается, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО6 и ФИО7.

Согласно постановлению администрации Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО5 установлена опека, опекуном назначена ФИО2

Полномочия административного истца на право обращения в суд с данным иском подтверждаются доверенностью <адрес>9, выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7 с должника ФИО6 взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удержание производить с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО18 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

П. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Ч. 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца в части неоднократного обращения в Советский РОСП УФССП по СК с заявлениями о выдаче документов, содержащихся в исполнительном производстве в отношении должника ФИО6, подтверждаются представленными суду заявлениями, датированными ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей копии ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, а так же с просьбой дать письменный ответ об отказе в получении алиментов на содержание опекаемого внука ФИО5 и выдаче справки о задолженности по алиментам.

Судом в судебном заседании неоднократно уточнялся вопрос о том, с какого именно времени, по мнению административного истца ФИО2 начат отчет срока бездействия судебного пристава – исполнителя, на что она поясняла, что с 2009 года меры по взысканию алиментов с должника ФИО6 предпринимаются не в полном объеме, а следовательно, именно с этого времени имеет место наличие бездействия пристава - исполнителя. При этом, ФИО2 оспаривает бездействием именно старших судебных приставов-исполнителей Советского РОСП, возглавлявших отдел с 2009 года по настоящее время.

Исходя из позиции административного истца, суд приходит к выводу о том, что уже с 2009 года ФИО2 было известно о нарушении своих прав.

Согласно ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Соглашаясь с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд административным истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обращения в суд, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не суду представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227, 229 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об обжаловании незаконного бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старших судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов ФИО4, ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казанаева И.Н.