Решение № 2-4524/2017 2-4524/2017~М-4347/2017 М-4347/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4524/2017

Дело № 2-4524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении договора страхования, о возврате страховой премии, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о расторжении договора страхования, о возврате страховой премии, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор. В день заключения кредитного договора истцом было написано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и оплачена страховая премия в размере 70.588 руб.

<дата> (в течение 5 дней с момента заключения договора) ФИО1 в письменной форме обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии. Аналогичное заявление было направлено страховщику <дата> по почте. Однако в расторжении договора отказано со ссылкой на обязательства ПАО «ВТБ 24» об исключении из числа участников Программы коллективного страхования.

<дата> в адрес ПАО «ВТБ 24» было направлено заявление об исключении из числа участников Программы страхования и о возврате страховой премии.

Полагая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от <дата>, заключенный между ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24»; взыскать с ответчиков солидарно страховую премию в размере 70.588 руб., неустойку за нарушение сроков возврата страховой премии за период с <дата> по день исполнения обязательства в размере по 2.117 руб. 64 коп. ежедневно; штраф, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Явку своего представителя в судебное заседание он также не обеспечил. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Согласно представленных ранее письменных возражений на иск ответчик ПАО «ВТБ 24» полагает заявленные требования необоснованными в связи со следующим.

<дата> истцу были предоставлены заемные средства в размере 588.236 руб. Ему также были оказаны услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, а также на его условия. Согласно условиям страхования истцу было доведено до сведения, что он вправе в любой момент отказаться от страхования без возврата ему оплаты услуг банка по обеспечению страхования. Страхователем по указанной программе является сам Банк, а не заемщик.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил. От него в адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать. Он отметил, что подключение истца к программе страхования является добровольным его волеизъявлением. По условиям страхования страховщиком по договору выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – ПАО «ВТБ 24». С заемщиком банка отдельного договора страхования не заключалось. Сам же договор заключен между ответчиками в пользу третьих лиц.

Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно представленных в материалы дела доказательств установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на сумму 588.236 руб. сроком на 60 месяцев в рамках кредитного продукта «Кредит наличными» (л.д. 53-54).

Со стороны истца также подано <дата> заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования (л.д. 55). Страховая сумма определена в размере 588.236 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь период страхования составила 88.235 руб., из которых вознаграждение банка – 17.647 руб. 00 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 70.588 руб. 00 коп. Период страхования – с <дата> по <дата>.

По выбранной программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Выгодоприобретателем в результате наступления страхового случая является застрахованное лицо либо его наследники (в случае смерти). Заявитель же является застрахованным лицом.

Волеизъявление истца по подключению к программе страхование является добровольным и не влияет на приобретение им у банка иных услуг, о чём прямо указано в п. 2 заявления. При отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно п. 4 заявления истец также дал поручение банку перечислить денежные средства с его счета в сумме 88.235 руб. в счёт платы за включение в число участников Программы страхования.

Заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита было рассмотрено ПАО «ВТБ 24» и <дата> удовлетворено, а именно ему были предоставлены в качестве кредита денежные средства в размере 588.236 руб. Факт заключения кредитного договора на указанных условиях сторонами при рассмотрении спора не оспаривался.

Факт подключения ФИО1 к программе коллективного страхования по программе «Финансовый резерв» в рамках кредитного договора от <дата>, а также оплата страховой премии за него сторонами не оспаривалось.

Согласно представленного договора коллективного страхования № от <дата>, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком и ПАО «ВТБ 24» как страхователем, установлено, что страховщик за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, обязуется выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1 договора) (л.д. 43-45).

При этом, застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2 договора).

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого был заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования (п. 2.4 договора).

Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику.

<дата> ФИО1 на имя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление, в котором он выразил желание на расторжение договора страхования, заключенного <дата> и о возврате уплаченных по ним денежных средств (л.д. 9, 10). Аналогичное письмо направлено в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» <дата> (л.д. 11, 12, 13).

Письмом от <дата> ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило истца о рассмотрении его обращения и об отсутствии оснований для возврата страховой премии (л.д. 14). В качестве оснований для отказа указано, что страхование осуществляется в рамках заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» договора страхования и на основании согласия, данного истцом в своем заявлении на включение в число участников Программы страхования. Страховая премия уплачивается страховщику Банком как страхователем. Возврат же страховой премии (или её части) возможен лишь самого страхователю как стороне по договору страхования. Для отключения от программы страхования истцу разъяснено право на обращение непосредственно в Банк.

<дата> ФИО1 направил на имя ПАО «ВТБ 24» письмо, в котором просил исключить его из Программы страхования и возвратить уплаченную страховую премию (л.д. 15, 16, 17).

Обращение истца также было рассмотрено и письмом от <дата> ФИО1 разъяснено, что ему необходимо обратиться по существу поставленного вопроса в офис банка в связи с отсутствием оснований для идентификации его подписи в заявлении.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства, уплаченные в рамках подключения к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 927, 934 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно условиям заявления ФИО1, уплаченные им денежные средства в размере 88.235 руб. предназначались для компенсации ПАО «ВТБ 24» затрат на оплату страховой премии (70.588 руб.) и на вознаграждение Банку по предоставлении услуги по подключению истца к Программе страхования (17.647 руб.).

Оценивая положения договора коллективного страхования № от <дата>, а также Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья истца как заемщика в рамках кредитного договора, заключенного им с ПАО «ВТБ 24», была оказана со стороны ПАО «ВТБ 24» как самостоятельная в виде подключения ФИО1 к условиям договора страхования №. Сам истец не является страхователем, а его статус определен как застрахованное лицо и выгодоприобретатель в случае наступления страхового случая. Самостоятельного договора страхования им с ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При подписании <дата> заявления ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" и просил ПАО «ВТБ 24» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования. Из указанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка, а также он обязан компенсировать Банку как страхователю расходы, связанные с оплатой страховой премии за него в пользу страховщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Услуга, оказываемая Банком истцу, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, а именно расчёт общей суммы платежей, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

На основании п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ст. 16 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из содержания кредитного договора, договора страхования от <дата>, заявления ФИО1, следует, что истец был согласен с условиями кредитного договора и со включением его в программу страхования по страховому продукту <данные изъяты>. В условия кредитного договора включены также положения о получении кредита на цели уплаты страховой премии кредитором как страхователем в рамках договора страхования от <дата> и оплаты комиссии (платы за предоставление услуги по подключению к договору страхования), о чем истцу было известно и что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре и в заявлении о подключении к договору коллективного страхования. Он был уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

При таком положении суд полагает, что при подписании заявления - анкеты, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования по соответствующему добровольно заключенному заемщиком договору страхования жизни, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Доказательств тому, что ФИО1 был вынужден написать заявление на включение его в программу страхования и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены. Сам кредитный договор не содержал условия, которые бы возлагали на заемщика обязательства по заключению договора страхования.

В письменном заявлении ФИО1 также разъяснено его право на отказ от услуги страхования без возврата уплаченных денежных средств в виде стоимости услуги кредитора и оплаты страховой премии ему как заемщику. Положения договора страхования от <дата> также не предусматривают возможность возврата застрахованному лицу внесенной страховщику страховой премии. Договор в п. 5.7 содержит лишь возможность возврата страховой премии непосредственно страхователю (ПАО «ВТБ 24») в случае поступления от него сведений о желании застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования (отказа от страхования). Обязанность по возврату страховой премии непосредственно самому застрахованному лицу договор не предусматривает.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право на возврат страхователю части уплаченной страховой премии возникает в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ, а именно в связи с наступлением обстоятельств, при которых наступление страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также в случаях, прямо предусмотренных договором.

Вместе с тем, данных оснований для возврата страховой премии, в том числе и её части, судом не установлено.

Оснований для вывода о наличии нарушений прав истца как потребителя действиями, связанными с включением его в программу страхования, не имеется, так как доказательств факта применения кредитной организацией запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг по страхованию при заключении кредитного договора не представлено. Страхование же является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", и направлено на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлении страхового случая, и в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требование кредитора путем получения страхового возмещения.

Вся необходимая информация при заключении договоров истцу была со стороны ПАО «ВТБ 24» предоставлена, что соответствует ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем – ПАО «ВТБ 24» и застрахованным – ФИО1

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты> банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО1 - страхователем, ссылка истца на Указание Банка России от <дата> № регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна.

Кроме того, суд учитывает, что возможность отказа от участия в договоре коллективного страхования застрахованного лица связана с фактом его обращения непосредственно к страхователю (в ПАО «ВТБ24») как к лицу, оказавшему услугу по подключению к программе страхования. Однако сам отказ от страхования в сроки, установленные приведенными Указаниями ЦБ РФ, был выражен истцом лишь в отношении ООО «СК «ВТБ Страхование». С соответствующим заявлением ФИО1 в ПАО «ВТБ 24» обратился за пределами сроков, предусмотренных Указаниями Банка России от <дата> №-У.

Согласно Условиям по страховому продукту <данные изъяты> ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, соответственно, взыскания с ответчика платы за подключение к программе страхования и страховой премии перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Судом также учитывается, что с заявлением в банк о предоставлении ему кредита ФИО1 обратился <дата>. При написании заявления им также было выражено согласие на подключение к программе коллективного страхования <данные изъяты> (п. 17 заявления-анкеты).

Просьба истца о предоставлении ему кредита на сумму 588.236 руб. не содержала информации о том, что фактически из этой суммы истец желает воспользоваться лишь её частью, а именно за исключением платы за подключение к программе страхования и платы за услуги банка. Таким образом, само заявление о предоставлении кредита было направлено именно на получение заемных средств в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу ФИО1 уплаченной им денежной суммы в счёт оплаты страховой премии и услуг банка по подключению к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа как потребителю не имеется. В удовлетворении данных требований следует отказать.

Как не имеется и оснований для расторжения договора страхования от <дата>, так как данный отказ является добровольным волеизъявлением самого истца. Дополнительного декларирования путём вынесения судебного решения по данному требованию не требуется. Сам же отказ от исполнения договора страхования как от выгодоприобретателя (застрахованного лица) подлежит направлению не в адрес страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование»), а на имя страхователя (ПАО «ВТБ 24»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований полностью в силу приведенных положений норм процессуального законодательства исключает возможность компенсации истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении договора страхования, о возврате страховой премии, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов