Решение № 2-1832/2024 2-1832/2024~М-911/2024 М-911/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1832/2024

Дело № 2-1832/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-001145-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием ответчика ФИО1 ФИО9. и его представителя адвоката Сердюкова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы, суммы возмещения причиненного ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борцов ФИО12 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13 (далее также ответчик) о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы, суммы возмещения причиненного ущерба и судебных расходов.

Согласно исковому заявлению, 31.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи передано в аренду транспортное средство – автобетоносмеситель, марки «АБС» модель «69364В», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «О935ХС61».

Согласно пункту 3 договора стоимость арендного пользования транспортным средством составляет 40 000 рублей в месяц, за исключением декабря, января и февраля, стоимость за которые составляет 30 000 рублей в месяц. Предоплата по договору должна была производиться на расчетный счет арендодателя, отчетным месяцем признавался период с 01 по 30(31) числа каждого месяца. Арендная плата должна была производиться с 01 по 02 числа каждого месяца, оплата по договору наступила с 01.08.2019.

До настоящего времени арендная плата арендатором не вносилась, соответствующие платежи на расчетный счет истца не поступали, на просьбы истца о внесении арендной платы ответчик не реагирует.

17.11.2023 истец направил в адрес ответчика требование о внесении арендной платы в срок до 27.11.2023, данное требование ответчиком также проигнорировано.

Кроме этого, истцу стало известно, что арендованное ответчиком транспортное средство было повреждено, стоимость причиненного ущерба составляет 604 200 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора аренды, истец просит суд взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.08.2019 по 01.12.2023 в размере 2 000 000 рублей, расторгнуть договор аренды транспортного средства от 31.07.2019, взыскать с ответчика сумму возмещения вреда, причиненного вследствие повреждения транспортного средства, в размере 604 200 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 270 рублей и судебные расходы по уплате экспертного заключения в размере 9 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в первом судебном заседании пояснил, что более являться в судебное заседание не будет и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель адвокат Сердюков М.Н. в судебное заседание явились, иск не признали. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что срок действия договора аренды составляет 1 год. Транспортное средство было передано истцу в июле 2021 года. Также указали, что братом ответчика ФИО1 производилась оплата аренды на расчетный счет матери истца ФИО2.

Третье лицо ФИО14 судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользования или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 31.07.2019 аренды транспортного средства без экипажа – автобетоносмеситель, марки «АБС» модель «69364В», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «О935ХС61» (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц, за исключением декабря, января и февраля, стоимость за которые составляет 30 000 рублей в месяц.

Предоплата по договору должна была производиться на расчетный счет арендодателя, отчетным месяцем признавался период с 01 по 30(31) числа каждого месяца (пункт 3.2 договора аренды).

Арендная плата должна была производиться с 01 по 02 числа каждого месяца (пункт 3.3 договора аренды).

В силу пункта 5.1 договора аренды договор аренды был заключен сроком на 12 месяцев. В случае, если за 15 дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действия, он считается пролонгированным на новый срок.

Однако согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что срок действия договора аренды истек 31.07.2020, следовательно, арендная плата подлежащая взысканию составляет 450 000 рублей.

Довод ответчика о том, что братом ответчика ФИО1 производилась оплата аренды на расчетный счет матери истца ФИО2, суд считает несостоятельным. Судом установлено, что ФИО1 действительно регулярно производились перечисления на расчетный счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, однако договор аренды не содержит условий о том, что оплата по договору должна производиться на счет ФИО2, а указан номер расчетного счета истца в идентификационных данных.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском в апреле 2024 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, суд считает возможным во взыскании задолженности по арендным платежам отказать.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно пункту 6.2 договора аренды ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если истец докажет, что гибель или повреждения произошли в результате наступления обязательств, за которые ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, что ответчиком 20.01.2021 года было допущено ДТП, при этом факт ДТП в органах ГИБДД МВД РФ не оформлялся. Суд приходит к выводу о том, что ДТП было допущено 20.01.2021 на основании информационного письма ООО «Астрагал» от 17.10.2024 № 165, согласно которому ответчик оказывал услуги ООО «Астрагал» на спорном транспортного средстве в период времени с 17.01.2020 по 20.01.2021, а в период времени с 21.01.2021 по 20.10.2022 услуги оказывались на другом автобетоносмесителе. Ответчик подтверждает, что ДТП произошло в январе 2021 года.

Ответчиком указано, что транспортное средство было изъято истцом в июле 2021 года, что также подтверждается досудебным исследованием ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 02.09.2021 № 66-ТР-21, согласно которому осмотр транспортного средства осуществлялся 20.08.2021 по заказу истца.

Таким образом, исходя из даты передачи транспортного средства истцу и даты подачи настоящего иска в суд, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков истцом не пропущен.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ИП ФИО3 от 15.11.2024 № 2292 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 566 100 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 566 100 рублей.

Требование о расторжении договора аренды удовлетворено быть не может, так как в силу закона договор окончено 31.07.2020.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате досудебного исследования в размере 2 130 рублей 32 копейки; по оплате государственной пошлины в размере 4 531 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО1 ФИО16 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы, суммы возмещения причиненного ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 566100рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 судебные расходы: по оплате досудебного исследования в размере 2130рублей 32копейки; по оплате государственной пошлины в размере 4531рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024.