Решение № 2-2827/2025 2-2827/2025~М-2259/2025 М-2259/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2827/2025

Дело № 2-2827/2025

УИД 50RS0016-01-2025-003601-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТБанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения в нему ПАО «Росбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права т обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст. 58 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО Росбанк.

С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО Росбанк в соответствии с положениями п.2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 3 312 960,00 рублей с уплатой процентов в размере 12,0 % годовых сроком на 302 месяцев, с ежемесячным регулярным платежом 34 892,89 рублей, цель использования кредита заемщиком – приобретение недвижимого имущества, жилого помещения в собственность, а именно: квартира, общей площадью 50.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, обеспечение исполнения обязательства по кредиту: залог недвижимого имущества (ипотека) недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательства по кредитному договору.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 317 828,10 рублей, из которых: 2 966 770,89 рублей – сумма основного долга, 146 584,81 рублей сумма просроченных процентов, 204 472,40 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 3 317 828,10 рублей, из которых: 2 966 770,89 рублей – сумма основного долга, 146 584,81 рублей сумма просроченных процентов, 204 472,40 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 966 770,89 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства,; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла -11,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 113 355,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ доя дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате отчета об оценки квартиры в размере 5 000 рублей, оплате госпошлины в размере 67 225,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 889 820,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту ее регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённой о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 3 312 960,00 рублей с уплатой процентов в размере 12,0 % годовых сроком на 302 месяцев, с ежемесячным регулярным платежом 34 892,89 рублей, цель использования кредита заемщиком – приобретение недвижимого имущества, жилого помещения в собственность, а именно: квартира, общей площадью 50.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, обеспечение исполнения обязательства по кредиту: залог недвижимого имущества (ипотека) недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательства по кредитному договору.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО Росбанк.

С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО Росбанк в соответствии с положениями п.2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения в нему ПАО «Росбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права т обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст. 58 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 317 828,10 рублей, из которых: 2 966 770,89 рублей – сумма основного долга, 146 584,81 рублей сумма просроченных процентов, 204 472,40 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные истцом неустойки и проценты на просроченный долг.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 317 828,10 рублей, из которых: 2 966 770,89 рублей – сумма основного долга, 146 584,81 рублей сумма просроченных процентов, 204 472,40 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед АО «ТБанк», либо о наличии задолженности в меньшем размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, направив в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного кредитного договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм истец вправе взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемую на непогашенную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита) до момента фактического исполнения соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, суд также взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 966 770,89 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла -11,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 113 355,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ доя дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,8 кв.м.

Право собственности ответчика ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету об оценки имущества № (539/2025) составленным ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 612 276,00 рублей.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 6 889 820,80 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ "Об ипотеке" не имеется.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

Анализируя изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,8 кв.м, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 6 889 820,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 225,00 рублей и отчета об оценке 5000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ТБанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО ТБанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 3 317 828,10 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 966 770,89 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла -11,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 113 355,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ доя дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 889 820,80 рублей.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО ТБанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)расходы по оплате госпошлины в размере 67 225,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева