Решение № 2-485/2017 2-485/2017(2-9270/2016;)~М-9317/2016 2-9270/2016 М-9317/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-485/2017

...


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» о взыскании расходов на устранение недостатков оконных конструкций, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ... г. между истцом и ОАО «ОИЖК» заключен договор уступки права (цессии) в отношении трехкомнатной квартиры .... При осмотре квартиры, были обнаружены значительные недостатки, дважды обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако, до настоящего времени требования не удовлетворены. Считает свои права потребителя нарушенными.

Просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков оконных конструкций в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере ... присужденной суммы.

В последствии исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере ...

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ... г., возражала против иска, просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

С соответствии с частями 1, 2, 4, 5, статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 22.09.2015 г. между истцом ФИО1 и ОАО «ОИЖК» заключен договор уступки права (цессии) в отношении трехкомнатной квартиры ...

При осмотре квартиры с целью подписания Акта приема-передачи ... г., были обнаружены недостатки, а именно: балконная дверь на кухне задевает порог, царапины на оконном блоке, раме, ручках; царапины на стекле оконного блока, раме, двери, подоконнике и ручках в зале; царапины на рамах и ручках в малой спальне; царапины на оконных блоках, рамах, подоконниках и ручках в большой спальне. Везде присутствует желтизна на пластике.

... г. истец обратился с претензией с описанием недостатков и требованием их устранить. В ответ на претензию из устного разговора пообещали устранить недостатки, которые не были устранены. ... г. ФИО1 направил повторную претензию, которая была оставлена без ответа.

... г. истец в письменной претензии в адрес ответчика предъявил требования о возмещении стоимости устранения недостатков, в связи с чем пригласил представителя ответчика на осмотр, назначил дату осмотра на ... г., на которую никто не явился.

... г. истец вновь обратился с претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, установил срок рассмотрения претензии 10 дней. Однако, до настоящего времени требования со стороны ответчика не удовлетворены.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено и не было оспорено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

Согласно договора на текущий ремонт помещений N от ... г. стоимость оконных конструкций с комплектующими составляет ... из них стоимость монтажа ... стоимость откосов ... которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями N от ... г. в размере ...., N от ... г. в размере ...

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, указанные положения были сторонам разъяснены и ответчику было предложено представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу, однако, доказательств продажи товара надлежащего качества, своевременного устранения недостатков ответчиком не представлено.

По ходатайству истца ФИО1 определением суда от .... по делу назначена судебная товароведческая экспертиза на вопрос о возможности устранения недостатков оконных конструкций.

Согласно заключения судебной экспертизы N от ... г., составленного Оренбургским филиалом ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы исследуемые балконные оконные и оконные блоки являются браком. Дефекты исследуемых блоков, которые возникли на лицевых поверхностях в результате механических воздействий, являются недопустимыми. Качество исследуемых изделий не соответствует требованиям ГОСТов: ГОСТ 30674-99 <...> п. 6.4, ГОСТ 30673-99 п. 5.3.3., а сами изделия являются браком по эстетическим и эргономическим показателям. Согласно ГОСТ 15467-79 п. п. 48 Брак – продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов. Устранение дефектов, отраженных в акте осмотра, в представленных видео и фотоматериалах без замены оконных балконных оконных конструкций не возможно.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы, поскольку отводов эксперту не было заявлено, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями в соответствующей области, и большой стаж экспертной работы, эксперту были предоставлены для исследования все имеющиеся у суда материалы дела, результаты досудебных исследований, о неполноте представленных материалов для исследования и невозможности вследствие этого провести судебную экспертизу сообщений от эксперта не было, заключение эксперта мотивировано, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности», не содержит каких либо противоречий и неясностей, не опровергнуто иными доказательствами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, наличие недостатков в товаре подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и установленные ответчиком в квартире истца окна является ненадлежащего качества, что не было опровергнуто ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков оконных конструкций по вине покупателя, в результате нарушения правил эксплуатации, и иным причинам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков, поскольку отсутствие вины ответчика в возникновении недостатков товара в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены, а следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ОАО «УКС» уплаченной истцом стоимости устранения недостатков в размере ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом неудовлетворения ответчиком законных требований истца, суд с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит удовлетворению в сумме ...

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме:

.... в пользу ФИО1

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Уведомления ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы N от ... г. стоимость услуг эксперта составила ... которая была оплачена истцом в указанном размере, что подтверждается чеком –ордером от ... г., указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина в размере ... по требованию не имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» о взыскании расходов на устранение недостатков оконных конструкций, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 стоимость расходов по устранению недостатков оконных конструкций в размере 82690 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 42845 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8761,20 руб., а всего 137296 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в бюджет муниципального образования город Оренбург госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 года.

Судья ... И.Н. Перовских

...

...

...: