Определение № 2-3407/2017 2-3407/2017~М-2514/2017 М-2514/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3407/2017

Дело № 2-3407/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным автомобилю истца Митсубиси Диамант, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 329 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1350 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, расходы на копии искового материала в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом заявила, что в производстве Центрального районного суда г.Волгограда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, иск ФИО1 по делу №.... В связи с изложенным полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что в Центральный районный суд г.Волгограда ФИО1 ранее было подано исковое заявление к ОАО «АльфаСтрахование», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся требования, аналогичные тем, что рассматриваются в рамках нестоящего гражданского дела.

По указанному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №... назначена экспертиза.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья ... И.И.Козлов