Решение № 2-64/2019 2-64/2019~М-772/2018 М-772/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-64/2019

Дело № 2-64\2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

5 февраля 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм долга, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 22.11.2016 г. передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 425000 рублей на ремонт квартиры. Для гарантии и безопасности о возврате долга со стороны ответчика ФИО2, взял с ФИО2 расписку о займе денежных средств, которую ФИО2 написал собственноручно в присутствии ФИО1 и двух свидетелей П.Д.И. и Х.В.А.

Из расписки следует, что ответчик ФИО2 обязуется 22 ноября 2018 года вернуть долг - денежную сумму в размере 425000 тыс. рублей в полном объёме. Через несколько дней в конце ноября 2016 года, ответчик ФИО2 вернул часть долга, денежную сумму в размере 275000 рублей, пообещал остатки долга 150000 тыс. рублей вернуть до 22.11.2018 года. Ответчик ФИО2 свое обязательство не исполнил, в установленный срок остаток долга не возвратил, на требование от 27.11.2018г. направленное посредством Почты России заказным письмом о добровольном возврате денежных средств в размере 150000 рублей, ответчик деньги не вернул. Телефон ответчика ФИО2 постоянно отключен, и находится вне зоны доступа.

Из-за неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по возврату остатка долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 4200 рублей.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика - ФИО2 денежные средства – долг (остаток долга) в размере 150000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений по поводу размера задолженности от ответчика не поступило.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, т.к. рассмотрение дела в отсутствие сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 22.11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка о передаче денежных средств в размере 425000 рублей с условием возврата в срок до 22.11.2018 года. Согласно указанной расписке, представленной в материалы дела, денежные средства переданы ФИО2 в долг.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской от 22.11.2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчиком ФИО2 в конце ноября 2016 года часть долга в размере 275000 рублей была возвращена.

Доказательств возврата денежных средств истцу в большем размере ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150000 рублей, исходя из условий расписки и в соответствии с заявленными исковыми требованиями, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчиком требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлено.

Допрошенные в качестве свидетелей П.Д.И., Х.В.А. суду пояснили, что 22.11.2016 года в их присутствии ФИО1 передавал ФИО2 денежные средства в размере 425000 рублей в долг, под обязательство ФИО2 отдать денежные средства 22.11.2018 г. Денежные средства передавались денежными купюрами по 1000 рублей. Впоследствии со слов ФИО1 знают, что ФИО2 в ноябре 2016 года отдал ему 275000 рублей, а остаток долга в размере 150000 рублей – не возращен, в настоящее время ФИО2 скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлина в размере 4200 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 30.11.2018 года.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья Пелех М.Ю.